Обвинительный приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Запорожец Василия Павловича, <данные изъяты>, не судимого,

установил:

Запорожец В.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут водитель Запорожец В.П., управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем Сузуки Гранд-Витара, г.р.з. № ³⁶, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель Запорожец В.П., в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, и при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем проявил преступную небрежность по соблюдению ПДД РФ. Вследствие допущенных нарушений, вблизи <адрес> водитель Запорожец В.П. допустил столкновение с двигающимся по перекрестку со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем ГАЗ 322131, г.р.з. № ³⁶ под управлением водителя Бобровских С.И. После совершенного ДТП водитель Запорожец В.П., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 322131, г.р.з. № ³⁶ Леденевой Л.К. были причинены следующие телесные повреждения: перелом 3,6,7,8,9 ребер слева, повреждение легкого слева. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. ДД.ММ.ГГГГ).

Преступные деяния Запорожец В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Запорожец В.П. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Запорожец В.П. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Запорожец В.П., государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от потерпевшей Леденевой Л.К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Запорожец В.П., в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшей Леденевой Л.К..

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением Запорожец В.П. от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении Запорожец Василия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Запорожец В.П. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Сузуки Гранд-Витара, г.р.з. Т 330 СХ ³⁶ – возвратить ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>