Дело № 1-127/11 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Комарова В.В., обвиняемой Арефьевой Е.А., защитника Сизых Н.Р., представившей удостоверение № 1588 и ордер № 5182, при секретаре Гладышевой И.А., потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арефьевой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образования среднего, не замужней, студентки 2 курса <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Арефьева Е.А. совершила умышленное корыстное преступление, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04.04.2011 года примерно в 11 часов Арефьева Е.А. в качестве клиентки прибыла в офис <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении, на рабочем столе, у рабочего места менеджера, она увидела сотовый телефон «Nokia N97-4», после чего у Арефьевой Е.А., движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение, данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Арефьева Е.А., воспользовавшись тем, что в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. того же дня сотрудники <данные изъяты> покинули офис и за ее действиями никто не наблюдает, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Nokia N97-4» imei -353391040189470, стоимостью 14 700 рублей, с находящимися в нем сим-картой компании «МТС» с абонентским номером 8-915-540-0440, материальной ценности не представляющей, и картой - памяти типа «Micro SD», объемом 512Mb, стоимостью 300 рублей. С похищенным сотовым телефоном Арефьева Е.А., беспрепятственно покинув помещение <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, и распорядилась им по своему усмотрению.
В ходе предварительных слушаний по делу Арефьева Е.А. заявила ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Арефьева Е.А. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимой стороной обвинения квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Считаю подобную квалификацию правильной и не нахожу оснований сомневаться в данной юридической оценке.
С учетом вышеизложенного, а также того, что преступление, квалифицируемое по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимой, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными на предмет допустимости сторонами, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке.
При назначении вида и меры наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней категории тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, условия и образ ее жизни, молодой возраст, проживание в неполной малоимущей семье, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Явку с повинной, раскаяние в содеянном, признаю в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арефьевой Е.А. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется.
С учетом этих данных, позиции потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде реальной изоляции подсудимой от общества, назначая, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, наказание Арефьевой Е.А. в виде лишения свободы, считаю возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимой суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Арефьеву Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арефьевой Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей - встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее разрешения своего места проживания.
Меру пресечения осужденной Арефьевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у обвиняемой Арефьевой Е.А. – оставить в ее распоряжении, товарный и кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia N97-4», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении, детализацию абонентского номера 8-920-4202552, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья
Приговор вступил в законную силу
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Косенков Н.Ф. «_____» ________________2011 г.