г. Воронеж 31.05.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Костиной Ю.В., подсудимого Трифонова О.Р., защитника Кузнецова В.А., представившего ордер № 5950 и удостоверение № 1083, потерпевшего Петрова А.А., при секретаре Кавтаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трифонова Олега Рудиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего охранником в ЧОП «Авангард», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 4, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов О.Р. совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Трифонов О.Р. зашел в помещение салона сотовой связи ООО «Евросеть ритейл», расположенного по <адрес>, где встретил ранее знакомого ему ФИО5. В ходе общения он обратил внимание на имеющийся у ФИО5 мобильный телефон «Самсунг М 3510» и, движимый корыстными побуждениями, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 12 час.55 мин. до 14 час.00 мин. (точное время следствием не установлено) Трифонов О. Р. под благовидным предлогом позвонить, попросил у ФИО5 телефон, заведомо не имея намерения возвращать его. Доверяя ему, ФИО5 передал Трифонову О.Р. принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг М 3510» стоимостью 5100 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и с декоративным брелоком, материальной ценности не представляющим. Завладев телефонным аппаратом и продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 стал имитировать звонок с телефона. После чего, дождавшись момента, когда ФИО5 отвлекся на обслуживание клиентов, Трифонов О.Р. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению.

Преступные действия Трифонова О.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Трифонов О.Р. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Трифонов О.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Прокурор и потерпевший, которому возвращено похищенное имущество (телефон), не возражают о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия Трифонова О.Р. органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Трифонов О.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной о совершенном им преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого Трифонова О.Р. без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трифонова Олега Рудиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Трифонову О.Р. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

При этом обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту проживания.

Меру пресечения Трифонову О.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Самсунг М 3510», упаковочную коробку на телефон «Самсунг М 3510», декоративный брелок, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить в пользовании ФИО5; детализацию телефонных переговоров на имя потерпевшего ФИО5, находящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Панарин