именем Российской Федерации г. Воронеж 16 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа помощника прокурора Герасименко В.И., защитника Ирхина И.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Бухтоярова Вячеслава Ивановича, при секретаре Ходеевой Н.В., представителе потерпевшего ООО «Мастер-Строймонтаж» - ФИО5 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бухтоярова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образования средне-специального, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1.30.06.2000г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 2. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением не отбытой части наказания, всего к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 5. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 годам; 6. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бухтояров В.И. совершил в совокупности два умышленных корыстных преступления, а именно: 1. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24.11.2010 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Бухтояров В.И., преследуя корыстную цель и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в офис № ИП «№.», расположенный в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Бухтояров В.И., воспользовавшись невнимательностью владелицы и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стоящего в помещении офиса стола тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 2. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Кроме того, 19.12.2010 года примерно в 09 часов 45 минут Бухтояров В.И., находился в магазине «Мастер-строй», расположенном по <адрес>, где обратил внимание на стоящий на рабочем столе сотрудников магазина ноутбук «Нр». Движимый корыстными побуждениями, он решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бухтояров В.И., воспользовавшись тем, что сотрудница магазина Кудрявцева O.K. покинула свое рабочее место, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола Кудрявцевой O.K. ноутбук «HP-G 7000», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ООО «Мастер-Строймонтаж». С похищенным имуществом Бухтояров В.И. с места совершения преступления попытался скрыться, однако в этот момент был замечен Кудрявцевой O.K., попытавшейся пресечь его противоправные действия. Будучи застигнутым и осознавая, что действует открыто, Бухтояров В.И. продолжил изъятие имущества и с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Мастер-Строймонтаж» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания дознания Бухтояров В.И. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Бухтояров В.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и в настоящем судебном заседании. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали применить особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду – по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает подобную квалификацию деяниям подсудимого правильной и не находит оснований сомневаться в данной юридической оценке. С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, подпадают под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными сторонами на предмет допустимости, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершение им нового преступления в период условно-досрочного освобождения, условия и образ его жизни, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначаемое наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, которым является лишение свободы. Более того, принимая во внимание что подсудимый новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, с учетом наличия нескольких непогашенных судимостей, образующих опасный рецидив преступлений, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд, руководствуясь п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить решение об условно-досрочном освобождении его от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, и с учетом мнения сторон, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно возможным исправление и перевоспитание Бухтоярова В.И. только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание как по совокупности преступлений ( ст. 70 УК РФ). С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также раскаяние в содеянном. Также судом принимается во внимание отрицательная характеристика осужденного по месту его жительства и положительная – по месту отбывания наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ ( условного осуждения), суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Бухтоярова Вячеслава Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, наказание по совокупности преступлений назначить Бухтоярову В.И. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы В соответствии с п. «б» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию применяя принцип частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда г.Воронежа в виде четырех месяцев лишения свободы, окончательно определив Бухтоярову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бухтоярову В.И. оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-36\1 УФСИН РФ по Воронежской области. Срок наказания Бухтоярову В.И. исчислять с 16.03.2011г., засчитав в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 19.12.2010 г. по 16.03.2011г. (в том числе и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 19.12.2010 г. по 21.12.2010 г.) Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Нр», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении, дубленку коричневого цвета и вязаную шапку – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ № 5 УВД по г. Воронежу – вернуть осужденному, либо его родственникам, сотовый телефон «Нокиа 6300», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить в ее распоряжении, кассовый чек на сотовый телефон – находящийся в материалах уголовного дела – оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г. «СОГЛАСОВАНО» Судья Косенков Н.Ф. «_____» ________________2011 г.