ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж .... г.

Судья ... суда ... Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... ... Панариной Н.Г., подсудимой Копытиной Нины Евгеньевны, защитника – адвоката Дмитриева В.А., представившего ордер ....., удостоверение ....., при секретаре Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

             Копытиной Нины Евгеньевны, .... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., пос. 1-е отделение совхоза Новоусманский, ..., ..., ..., не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытина Н.Е. совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

... суда ... от .... года ФИО7, .... года рождения, признан виновным в совершении грабежа в отношении ФИО6, .... года примерно в 20 часов 00 минут на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..... по ... ... и осужден по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору ... суда ... от .... года, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от .... года приговор ... суда ... от .... года в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

В январе 2010 года Копытина Н.Е., находясь в родственных отношениях с ФИО7, руководствуясь ложным понятием о дружбе, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, решила дать заведомо ложные показания о наличии у ФИО7 алиби на момент совершения преступления.

Реализуя возникшее преступное намерение, Копытина Н.Е. в ходе предварительного следствия по уголовному делу ..... по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заведомо зная о ложном характере своих показаний, действуя с прямым умыслом, искажая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, дала заведомо ложные показания о том, что .... года в 19 часов 30 минут видела ФИО7 в пос. 1-е отделение совхоза ... ..., где он в указанное время ремонтировал входную дверь дома ..... по ..., а также в 21 час 30 минут в доме ..... по ... того же поселка, чем создала ложное алиби ФИО7 на момент совершения преступления.

Продолжая реализовывать возникшее преступное намерение, Копытина Н.Е. .... года к 10 часам 00 минутам прибыла в зал судебного заседания суда ... ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 В ходе судебного следствия Копытина Н.Е., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о ложном характере своих показаний, действуя с прямым умыслом, искажая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, дала суду заведомо ложные показания о том, что .... года в 19 часов 30 минут видела ФИО7 в пос. 1-е отделение совхоза ... ..., где он в указанное время ремонтировал входную дверь дома ..... по ..., а также в 21 час 30 минут в доме ..... по ... того же поселка, и в связи с этим он не мог находиться в ... в момент совершения преступления в отношении ФИО6, около 20 часов .... года, чем создала ложное алиби ФИО7 на момент совершения преступления.

Судом показания Копытиной Н.Е., данные в ходе предварительного следствия и впоследствии подтвержденные ею в ходе судебного следствия, оценены критически, признаны несоответствующими действительности (ложными), данными с целью ввести суд в заблуждение относительно отсутствия ФИО5 .... года в вечернее время в момент совершения преступления в отношении ФИО6 в подъезде ..... дома ..... по ... ..., создав ему, таким образом, алиби, что отражено в приговоре ... суда т. Воронежа от .... года, вступившем в законную силу .... го да.

Своими преступными действиями Копытина Н.Е. причинила вред охраняемым законом общественным отношениям в области правосудия.

Допрошенная в качестве подсудимой Копытина Н.Е. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и суду показала, что в ходе допроса ее в качестве свидетеля на предварительном следствии, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, она дала ложные показания, что .... года днем совместно с ФИО5 Р. ездила к его матери в больницу, а затем в ..., с целью приобретения зарядного устройства к сотовому телефону, после чего вернулись домой; вечером .... года, где ФИО7 ремонтировал входную дверь в доме своей матери - ... по ... в пос. 1-е отделение совхоза ..., куда около 19 часов 30 минут она приходила к нему за лекарством и видела их с ФИО12; а около 21 часа 10 минут Руслан приходил к ней домой.

Затем, в марте 2010 года, ей пришла судебная повестка о вызове в суд. .... года она прибыла в судебное заседание суда ... ..., расположенного по ..., ... ..., где рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО7 и где, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на вопросы судьи она дала ложные показания, аналогичные тем, которые давала в ходе предварительного расследования: что вечером .... года ФИО7 находился в пос. 1-е отделение совхоза ... ..., где ремонтировал входную дверь дома ..... по ..., в котором проживает его мать.

Ложные показания дала из жалости к брату ФИО7 и его матери, хотела ему помочь избежать уголовной ответственности, чтобы его не сажали в тюрьму. В настоящее время сожалеет о случившемся и раскаивается.

Вина Копытиной Н.Е., подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашены), о том, что .... года к 10 часам она прибыла ... суд ..., где судьей ФИО8 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО7, 1982 года рождения, в совершении в отношении нее .... года около 20 часов на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..... по ... ... открытого хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Также в тексте приговора было отражено, что свидетели со стороны защиты, среди которых была указана и Копытина Н.Е., прямо заинтересованы в положительном для подсудимого исходе дела, стараются путем дачи несоответствующих действительности показаний смягчить его участь, введя суд в заблуждение относительно отсутствия ФИО7 .... года в вечернее время в момент совершения в отношении нее преступления в подъезде ..... дома ..... по ... ..., создав ему, таким образом, алиби. Показания данных свидетелей, и Копытиной Н.Е. в том числе, признаны не отвечающими требованиям объективности и достоверности, не служащими установлению истины по делу, а, наоборот, направленными на избежание подсудимым ответственности за содеянное, поскольку противоречат совокупности доказательств, уличающих ФИО7 в совершении преступления (том .....л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО11(оглашены), о том, что он работает в должности секретаря судебного заседания ... суда ..., расположенного по ..., ..., является секретарем судьи ФИО9 В феврале 2010 года на рассмотрение судьи ФИО9 поступило уголовное дело по обвинению ФИО7, 1982 года рождения, в совершении в отношении ФИО6 .... года около 20 часов на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..... по ... ... открытого хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему по совокупности приговоров было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Также в тексте приговора было отражено, что свидетели со стороны защиты, среди которых была указана Копытина Н.Е., прямо заинтересованы в положительном для подсудимого исходе дела, стараются путем дачи несоответствующих действительности показаний смягчить его участь, введя суд в заблуждение относительно отсутствия ФИО7 .... года в вечернее время в момент совершения в отношении ФИО6 преступления в подъезде ..... дома ..... по ... ..., создав ему, таким образом, алиби. Показания данных свидетелей, и Копытиной Н.Е. в том числе, признаны не отвечающими требованиям объективности и достоверности, не служащими установлению истины по делу, а, наоборот, направленными на избежание подсудимым ответственности за содеянное, поскольку противоречат совокупности доказательств, уличающих ФИО7 в совершении преступления (том .....л.д. 35-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего помощника прокурора ... ... ФИО13 от .... года, в соответствии с которым в ходе рассмотрения .... года в ...ном суде ... уголовного дела по обвинению ФИО7 в   совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору ... суда ... от .... года, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом к показаниям свидетеля Копытиной Н.Е. суд отнесся критически; указав в приговоре, что они являются неправдивыми и направленными на избежание ФИО7 справедливого наказания за содеянное. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от .... года приговор ... суда ... от .... года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения (том .....л.д. 6-7);

Копией протокола судебного заседания от .... года и подпиской свидетеля
Копытиной Н.Е. о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Согласно протоколу судебного заседания свидетель Копытина Н.Е. показала суду, что вечером .... года ее двоюродный брат ФИО7 пошел ремонтировать входную дверь дома ..... по ... пос. 1-е отделение совхоза ..., в котором проживает его мать. Примерно в 19 часов 30 минут она (Копытина) приходила к нему и видела, как ФИО5 с ФИО12 действительно ремонтируют дверь. Около 21 часа 30 минут ФИО5 вернулся к ней домой (том .....л. ...; 15);

... суда ... от .... года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении грабежа в отношении ФИО6 .... года примерно в 20 часов 00 минут на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..... по ... ... и осужден по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору ..., суда ... от .... года, ему назначено наказание в виде 3 лат лишения свободы. При этом суд критически отнесся к показаниям свидетеля Копытиной Н.Е., признав их несоответствующими действительности, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно отсутствия ФИО5 .... года в вечернее время в момент совершения преступления в отношении ФИО6 в подъезде ..... дома ..... по ... ..., создав ему, таким образом, алиби. Также указано, что показания свидетеля Копытиной Н.Е. противоречат совокупности доказательств, уличающих ФИО7 в совершении преступления, положенных в основу приговора, и направлены на избежание подсудимым ФИО7 ответственности за содеянное (том .....л.д. 22-26);

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от .... года, согласно которому приговор ... суда ... от .... года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения (том .....л.д. 27-29);

Копией протокола допроса свидетеля Копытиной Н.Е. от .... года, согласно
которому она была допрошена в качестве свидетеля .... года в период
времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, в доме ..... по ...
пос. 1-е отделение совхоза ... ..., при этом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что .... года в 19 часов 30 минут видела ФИО7 в пос. 1-е отделение совхоза ... ..., где он в  указанное время ремонтировал входную дверь дома ..... по ..., а также в 21 час 30 минут видела его в доме ..... по ... того же поселка. (том .....л.д. 11-14).

Выслушав мнение сторон процесса, изучив собранные доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающими вину Копытиной Н.Е. в предъявленном обвинении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия Копытиной Н.Е. квалифицированы верно по ст. 307 ч.1 - как дача заведомо ложных показания в качестве свидетеля в суде и на предварительном следствии.   

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копытиной Н.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в ВОКПНД не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога в МУЗ «Новоусманская центральная районная больница» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Копытиной Н.Е. наказание в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копытину Нину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5%  в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Копытиной Н.Е. считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения Копытиной Н.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.