№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО4, а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак номер «№», двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> моста. Указанным автотранспортным средством ФИО1 управлял на основании имеющегося у него водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>. В пути следования водитель ФИО1, вел автомобиль в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последние изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако при возникновении опасности в виде пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть дороги вне зоны действия дорожных знаков, с правой стороны на левую по ходу движения ФИО1, последний не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие допущенных нарушений, вблизи <адрес> ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, раны в подбородочной области, ссадин в левой височной области, на левой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда. В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и части, вменяемой ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Прокурор и потерпевший ФИО5 не возражают о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано и достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. При этом суд полагает не назначать наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку подсудимый в настоящее время состоит в центре занятости населения, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 занимается частным извозом, что является для него доходом на содержание семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание – 1 год лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. При этом обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, талон прохождения ТО, страховой полюс ОСАГО, дубликат паспорта ТС на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «№», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.