именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Костиной Ю.В., подсудимого Лебедева Раджи Владимировича, защитника Цанава А.А., представившей удостоверение № 1458 и ордер № 22328, при секретаре Халявиной И.А., потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Раджи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, образования неполного среднего, студент 2 курса Профессионального лицея №, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам :

Так, 14.08.2011 г. примерно в 22 час. 30 мин. Лебедев Р.В. совместно со своим знакомым, неустановленным дознанием лицом, по личной необходимости находились у <адрес>, где обратили внимание на ранее незнакомую им ФИО1, у которой на плече висела женская сумка. Не вступая в предварительный сговор и не сообщая Лебедеву Р.В. о своих намерениях, неустановленное дознанием лицо-знакомый Лебедева Р.В., подбежал к ФИО1 и попытался сорвать у нее с плеча сумку. Не сумев осуществить задуманного, так как ФИО1 удержала сумку в руках, с места преступления скрылся. Наблюдая за происходящим, и предполагая наличие в сумке ФИО1 материальных ценностей у Лебедева Р.В. возник преступный умысел на противоправное безвозмездное открытое хищение данного имущества из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и игнорируя этот факт, Лебедев Р.В. приблизившись к последней вырвал из ее руки женскую сумку стоимостью 2000 рублей в которой находилось: кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей); сотовый телефон «Самсунг» GT - S 5230 в корпусе бело - розового цвета стоимостью 4 000 рублей, со вставленной сим - картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности; очки для зрения «GIOVANI» в чехле бардового цвета, стоимостью 6000 рублей; МРЗ - плеер «IRIVER» в корпусе черного цвета с наушниками, стоимостью 4000 рублей. С похищенным Лебедев Р.В. с места преступления попытался скрыться.

Однако Лебедев Р.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как был задержан гражданами у <адрес>. В случае хищения указанного имущества ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания Лебедев Р.В. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Лебедев Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того, что преступное деяние, совершенное подсудимым подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного заседания, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспариваемыми сторонами, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает данную квалификацию юридически обоснованной.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, условия и образ его жизни, наличие у него медицинского диагноза «Пагубное употребление каннабиноидов». /л.д. 87) по поводу которого он с 10.12.2010г. состоит на учете в ВОНД, влияние назначаемого наказания на его исправление, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризовался положительно, по месту учебы - удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения, полагавшей возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с фактической изоляцией его от общества, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначая Лебедеву Р.В. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и установлением определенных обязанностей.. Оснований для назначения Лебедеву Р.В. иного вида наказания суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 66, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Раджу Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения инспекции,

Меру пресечения Лебедеву Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент ручки женской сумки, находящийся в материалах уголовного дела – оставить там же, 1 пара сланцев, денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве 3 штук, номера которых ПЗ № 3957102, 03 № 0431791, ИГ № 9999617, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у подозреваемого Лебедева Р.В. – оставить в его распоряжении, женская сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, номера которых: БЗ № 0029906, АС № 2952003, АИ № 54804673, сотовый телефон «Самсунг» GT - S 5230, сим - карту оператора «Билайн», очки для зрения «GIOVANI» в чехле; МРЗ - плеер «IRIVER» с наушниками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья