Обвинительный приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

Галаган М.И.

при секретаре

Мануковской С.В.

с участием государственного обвинителя

Панариной Н.Г.

подсудимого

Горелова Алексея Олеговича

защитника представившей ордер № 6581

Гутаревой Ю.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горелова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Панинского районного суда Воронежской на 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Горелов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.О. находился в гостях у своего знакомого - Грачев П.Р., <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, где об­ратил внимание на лежащий на столе в комнате сотовый телефон «Nokia Х6-00» и решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, примерно в 9 часов 45 минут, Горелов А.О., вос­пользовавшись тем, что Грачев П.Р. вышел из комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате сотовый телефон «Nokia Х6-00», стоимостью <данные изъяты> рубля, с находившейся в нем сим-картой оператора ЗАО «Теле-2 Воро­неж», материальной ценности не представляющей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению и причинив тем самым Грачеву П.Р. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Преступные деяния Горелова А.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Гореловым А.О. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Горелов А.О. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Горелова А.О., государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гореловым А.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскры­тию преступления и его явку с повинной, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива. Вместе с тем, суд учитывает семейное положение подсудимого, его состояние здоровья (<данные изъяты> и удовлетворительно характеризующие данные, а также мнение потерпевшего о назначении виновному наказания без изоляции от общества.

Обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Горелову А.О. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление потерпевшего Грачева П.Р., разъяснить ему порядок возмещения причиненного ущерба в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Горелова Алексея Олеговича в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горелову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Горелова А.О. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горелову А.О. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Горелову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: фрагмент упаковочной коробки от сотового телефона «Nokia Х6-00», договор, график погашения кредита и страховой полис - возвратить потер­певшему Горелову П.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>