приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Шишкиной М.Н., подсудимого Чурикова Владимира Карповича, защитника Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя - специалиста органа опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чурикова Владимира Карповича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут в <адрес>, Чуриков В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая с ДД.ММ.ГГГГ распивать спиртные напитки, сидя за кухонным столом, умышленно, держа в руке кухонный нож, безразлично относясь к факту причинения тяжкого вреда, нанес этим ножом один удар в область брюшной полости своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, который неожиданно подошел к нему сзади и обхватил руками.

В результате умышленных преступных действий Чурикова В.К., несовершеннолетнему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, включающее в себя рану в области правого предреберья с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, ранением правой почки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чуриков В.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Вина Чурикова В.К., кроме его признания вины, подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами:

Несовершеннолетней потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут находясь в своем доме по адресу: <адрес>, он зашел на кухню, где за столом увидел своего отца Чурикова В.К. в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках был кухонный нож и он им открывал бутылку. Он (ФИО1) подошел к нему сзади и обхватил его руками за плечи. В это время отец резко развернулся к нему и он (ФИО1) почувствовал резкую боль в области брюшины. Он (ФИО1) понял, что отец задел его кухонным ножом, который у него был в руке. После чего, отец позвал на помощь своих знакомых ФИО8 и ФИО7, которые в это время находились в другой комнате, произошедшего не видели, отдыхали. Отец, ФИО8 и ФИО7 накануне распивали спиртное, утром также выпивали. Отец попросить их вызвать скорую медицинскую помощь.

В этот день он с отцом не ругался и не ссорился, считает, что отец случайно задел его ножом. Просит суд не наказывать отца, т.к. они живут дружно, отец его воспитывает, содержит, оплачивает обучение в техникуме. Его мать с ними не проживает более 11 лет, кроме отца у него никого нет.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежал его сосед Чуриков В.К. и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. На вопрос что случилось, он ответил, что зацепил сына ножом. Он (ФИО9) сразу же побежал к Чурикову В.К. домой, где обнаружил на полу его сына ФИО1 в луже крови. Он (ФИО9) сразу же по телефону вызвал работников скорой медицинской помощи (т.1, л.д.140-141);

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности фельдшера группы реанимации и анестезиологии МУЗ ГО г.Воронеж ССМП. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером Черномашенцевым и врачом Воробьевой находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на выезд по адресу: <адрес>, где ими была оказана первая медицинская помощь несовершеннолетнему ФИО1 у которого было телесное повреждение резанная рана в правом предреберье. Со слов ФИО1 он узнал, что указанную рану ему причинил его отец Чуриков В.К. ножом (т.1, л.д.135-137);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он говорит о том, что ножевое ранение ему причинил его отец Чуриков Владимир Карпович по неосторожности (т.1, л.д.27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Чурикова В.К. установлено и осмотрено место происшествия – кухня <адрес>. С места происшествия изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и следы рук на двух прозрачных отрезках липкой ленты (т.1, л.д.21-22);

Протоколом осмотра кухонного ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на кухне <адрес>, которым ФИО1 было причинено проникающее ранение (том 1, л.д.128-130);

Заключением эксперта ВОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличие у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 телесных повреждений в виде: проникающего ранения брюшной полости, включающее в себя рану в области правого предреберья с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, ранением правой почки. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер телесного повреждения, отмеченного у ФИО1 в медицинской документации, эксперт приходит к выводу, что его образование при обстоятельствах, когда «Ершов А.В. подошел сзади, а Чуриков В.К. резко повернулся назад, продолжая держать неустановленный предмет в руке», исключается. В данном случае нет хорошей фиксации неустановленного предмета в руке. Рука с неустановленным предметом в этом случае будет отодвинута телом потерпевшего и повреждение, которое при этом может образоваться, не должно быть глубоким. Телесное повреждение причинено с относительно большой силой, достаточной для образования повреждения передней брюшной стенки и ранения правой почки, что подтверждается характером повреждения (т.1, л.д.92-95);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Чурикова В.К. одногруппна. На клинке ножа обнаружена кровь человека, возможно от потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.122-125);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в <адрес>, для идентификации личности пригоден. Следы рук, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятые там же, для идентификации личности непригодны; след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, оставлен Чуриковым Владимиром Карповичем (т.1, л.д.182-186);

Рапортом старшего оперативного дежурного УВД по г. Воронежу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сообщении о том, что по адресу: <адрес>, хулиганят (том 1, л.д.17).

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину Чурикова В.К. в предъявленном обвинении.

Действия Чурикова В.К. органами предварительного следствия квалифицированы верно, - по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд критически относится к показаниям Чурикова В.К. на предварительном следствии, который утверждал, что случайно, по неосторожности причинил своему сыну удар ножом. На следствии Чуриков В.К. пояснял, что в момент произошедшего он сидел за кухонным столом и открывал пузырек со спиртосодержащей жидкостью кухонным ножом. В это время к нему сзади кто-то подошел и обхватил его своими руками за плечи. Он (Чуриков В.К.) испугался и, сжав в правой руке кухонный нож, резко повернулся на стуле и увидел, что это был его сын ФИО1, который стал падать на пол. Он (Чуриков В.К.) увидел кровь на правом боку ФИО1 и на кухонном ноже. Понял, что ФИО1 поранил он. Далее, находясь в шоковом состоянии он (Чуриков В.К.) выбросил кухонный нож в ванну и попросил своих знакомых ФИО8 и ФИО7 вызвать скорую медицинскую помощь и милицию.

Однако, в ходе судебного разбирательств, Чуриков В.К. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции России.

Как следует из заключения эксперта ВОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера телесного повреждения, отмеченного у ФИО1, в медицинской документации, эксперт пришел к выводу, что его образование при обстоятельствах, когда «Ершов А.В. подошел сзади, а Чуриков В.К. резко повернулся назад, продолжая держать неустановленный предмет в руке», исключается. В данном случае по мнению эксперта, нет хорошей фиксации неустановленного предмета в руке Чурикова В.К. Рука с неустановленным предметом в этом случае будет отодвинута телом потерпевшего и повреждение, которое при этом может образоваться, не должно быть глубоким. Однако телесное повреждение причинено с относительно большой силой, достаточной для образования повреждения передней брюшной стенки и ранения правой почки, что подтверждается характером повреждения.

Таким образом, эксперт однозначно сделал вывод, о том, что удар ножом был с применением усилия, и исключил образование телесного повреждения ножом, при обстоятельствах, когда «Ершов А.В. подошел сзади, а Чуриков В.К. резко повернулся назад, продолжая держать неустановленный предмет в руке».

В момент совершения преступления Чуриков В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжал употреблять алкоголь второй день, безразлично относясь к факту причинения тяжкого вреда, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, нанеся удар ножом в область тела.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что его отец Чуриков В.К. случайно нанес удар ножом. По делу установлено, что ФИО1 проживает с отцом, который один его воспитывает и содержит. Его мать не проживает с ними более 11 лет. Несовершеннолетний ФИО1, полностью находясь на иждивении отца, не желает, чтобы его отец был привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление и пытается своими показаниями смягчить ответственность ФИО12 за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, оказание помощи непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь), личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает не официально грузчиком по найму, по месту жительства характеризуется положительно, заботится о сыне.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, не установлено.

Судом учитывается мнение несовершеннолетнего потерпевшего, который просит суд не лишать свободы отца - Чурикова В.К., освободить от уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом учитывается мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, который просит суд определить наказание в соответствии с законом, без лишения свободы Чурикова В.К.

Судом принимается во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 находится на полном обеспечении своего отца, иных близких родственников не имеет, отношения в семье доброжелательные.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, раскаяния, сожаление о случившемся, мнения несовершеннолетнего потерпевшего, обстоятельств произошедшего, суд считает возможным исправление Чурикова В.К. без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурикова Владимира Карповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Чурикову В.К. испытательный срок 1 года.

При этом обязать осужденного Чурикова В.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Чурикова В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Воронежу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Курьянов А.Б.