Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Костиной Ю.В., подсудимого Праслова Сергея Игоревича, его защитника – адвоката Дмитриева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Праслова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился на основании постановления Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Праслов С.И. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Праслов С.И. со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 проходил мимо <адрес>, где они обратили внимание на ранее незнакомых им несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 и с целью знакомства подошли к ним. В процессе общения у движимого корыстными побуждениями Праслов С.И. возник умысел на хищение находящейся при ФИО8 сумки с имуществом. Во исполнение задуманного, он дождался момента, когда Зырянова, Лукин и Поздняков удалились от них с Лиховидовым за угол указанного дома и не могли воспрепятствовать исполнению им его преступных намерений. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Праслов С.И., используя свое превосходство в возрасте и силе, а также незначительный повод как предлог с целью подавления воли к сопротивлению, нанес правой рукой один удар ФИО8 в область носа. В результате преступных действий Праслова С.И., согласно заключениям экспертов №.11 от ДД.ММ.ГГГГ и №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа по средней линии в проекции ее костной части, распространяющегося на область наружного угла верхних и нижних век обоих глаз, и закрытый перелом костей носа, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома необходим период – не свыше 21 дня. Применив таким образом к ФИО8 насилие, опасное для жизни и здоровья, и воспользовавшись его беспомощным состоянием, Праслов С.И. открыто похитил, сорвав с плеча ФИО8, принадлежащую ФИО10 сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней, принадлежащими ФИО10, деньгами в сумме 200 рублей и паспортом гражданина РФ на имя ФИО10 С похищенным имуществом он с места совершений преступления скрылся, причинив гражданке ФИО10 ущерб на общую сумму 200 рублей, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Праслов С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитниками. Санкция статьи, вменяемой в вину Праслову С.И., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия Праслова С.И. квалифицированы верно, по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства вины Праслова С.И. в содеянном являются достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прасловым С.И. преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, который ранее был судим за аналогичное особо тяжкое преступление, за что имеет не снятую и не погашенную судимость. Праслов С.И. по месту отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуются положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете в ОКПНД и ВОНД, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры с заглаживанию причиненного преступлением вреда ( перечислил потерпевшему 3000 рублей).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив.

Учитывается мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, в определении наказания полагаются на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление Праслова С.И. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным, с учетом материального положения Праслова С.И. не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф.

Также судом не усматривается оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания (при наличии рецидива) менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку совершенное Прасловым С.И. преступление, относится к категории тяжкого, ранее он был судим за аналогичное особо тяжкое преступление, за что имеет не снятую и не погашенную судимость и в течении небольшого срока после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление, демонстрируя явное нежелание встать на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Праслова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Праслову С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Праслову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- сумка, хранящаяся под сохранной распиской у владельца – потерпевшей ФИО10 – вернуть потерпевшей ФИО10;

- паспорт на имя ФИО8, медицинская карта амбулаторного больного ФИО8, рентгеновский снимок носа ФИО8, хранящиеся под сохранной распиской у владельца – потерпевшего ФИО11 – вернуть потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прасловым С.И. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов