Дело № - 1-280/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Панариной Н.Г., подсудимых Холодович Надежды Александровны и Кулаковой Людмилы Ивановны, защитников Коробова И.З. и Матназарова Р.К., представивших соответственно удостоверения № 1022, 1753 и ордеры № 25557, 26082, при секретаре Халявиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холодович Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, В-<адрес>, гражданки РФ, русской, образования среднего, замужней, работающей в Кафе «Встреча», уборщицей, у ИП «Гусейнов» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

и

Кулаковой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образования среднего, разведенной, работающей у ИП «Гусейнов» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ком. 2,3, ранее не судимой

Обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 238 ч.2 п.»а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Холодович Н.А. и Кулакова Л.И. совершили умышленное преступление, а именно хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору при сле­дующих обстоятельствах:

Холодович Н.А. и Кулакова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ устроились на работу продавцами в киоск ИП «Гусейнов», расположенный по адресу: <адрес>. Движимые коры­стными побуждениями, они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное обогащение, посредством реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требова­ниям безопасности жизни или здоровья потребителей, свободный гражданский оборот, кото­рой запрещен действующим федеральным законодательством РФ и в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах приобрели спирто­содержащую продукцию, содержащуюся в 40 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра.

Реализуя свой преступный умысел Холодович Н.А. и Кулакова Л.И. не имея официаль­ных документов, предусмотренных Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принесли вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в киоск ИП «Гусейнов», рас­положенный по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта различным заинтересованным лицам.

Действуя в продолжение своих преступных корыстных намерений, Холодович Н.А., осознавая, что хранящаяся в киоске ИП «Гусейнов» спиртосодержащая продукция, не соответ­ствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, нахо­дясь в киоске ИП «Гусейнов», расположенному по адресу: <адрес>, не­законно сбыла гражданину ФИО9 одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, получив от последнего за сбытую спиртосодержащую жид­кость в качестве оплаты денежные средства в сумме 50 рублей. Кроме того, Кулакова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь в киоске ИП «Гусейнов», расположенному по адресу: <адрес>, незаконно сбыла гражданину ФИО10 одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, получив от по­следнего за сбытую спиртосодержащую жидкость в качестве оплаты денежные средства в сумме 50 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты еще четыре стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Согласно заключению судебных экспертов, представленная на экспертизу спиртосодер­жащая жидкость, содержащаяся в шести стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра, выданная добровольно ФИО9, ФИО10 и изъятые в ходе осмотра места происшествия, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям создают угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии следствия Холодович Н.А. и Кулакова Л.И. заявили ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Холодович Н.А. и Кулакова Л.И. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимыми и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражает применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 238 ч.2 УК РФ подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными на предмет допустимости и достоверности сторонами, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимых стороной обвинения квалифицированы по ст. 238 ч.2 п.»а» УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Считаю подобную квалификацию правильной и не нахожу оснований сомневаться в данной юридической оценке.

При назначении вида и меры наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личности подсудимых, их пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, условия и образ их жизни, состав семьи, тяжелое материальное положение подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (внучки) у Кулаковой Л.И., а у Холодович Н.А страдающего тяжкими заболеваниями супруга в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления – тяжелое материальное положение подсудимых, суд признает исключительными обстоятельствами, влекущими применение к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, находит возможным назначить подсудимым наиболее мягкий из видов наказания наказание - штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Холодович Надежду Александровну и Кулакову Людмилу Ивановну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание каждой, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - шесть стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Воронежа – уничтожить, две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – передать в УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья