ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Воронеж 15 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Панариной Н.Г., подсудимого Просветова М.О., защитника Дмитриева В.А.., представившего удостоверение № 0981 и ордер № 13424, при секретаре Халявиной И.А., потерпевшем ФИО7

рассмотрев в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

Просветова Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образования высшего, женатого, работающего водителем-механиком ООО «ЕвразМеталл Черноземье», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Просветов М.О. обвиняется в управлении автомобилем и совершении при этом нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25.06.2010 года примерно в 18 часов водитель Просветов М.О., управляя принадлежащим ООО «ЕвразМеталл Черноземье», технически исправным автомобилем «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак «№ регион», двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Указанным автотранспортным средством Просветов М.О. управлял на основании имеющегося у него водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД. В пути следования водитель Просветов М.О. проявил преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, последние изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года №316, введены в действие с 20.11.2010 г.). Так, согласно п.п. 1.3; 9.1; 9.2; 10.1 (ч.2) ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны соблюдать и знать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. При возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В нарушение вышеуказанных требований, Просветов М.О. вблизи <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с осуществляющим маневр разворота автомобилем ВАЗ 21144 гос. рег. знак «С 020 НУ 36 регион» под управлением водителя ФИО7

Согласно заключению эксперта № 5514/6-4 от 28.10.2011 г., в данной дорожной ситуации возможность предотвращения столкновения зависела не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «Тойота Камри» г.н. № регион технической возможности избежать столкновение, а от выполнения им требований п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ. Водителю автомобиля «Тойота Камри» г.н № регион необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3. 9.1. 9.2 и 10.1 (ч.2) ПДД РФ. В условиях данного происшествия, величине следа торможения автомобиля «Тойота Камри» г.н № № регион -14,2 м, соответствует значение его скорости движения более 54,4 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «Тойота Камри» г.н. X 300 НХ 36 регион была значительно выше, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии израсходованной, как на перемещение автомобиля ВАЗ-2114 автомобилем «Тойота Камри», так и на деформацию деталей транспортных средств при столкновении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21144 гос. рег. знак «№ регион» ФИО7, согласно заключениям экспертов № 2625.11 от 04.07.2011 года и №3760.11 от 14.09.2011 года, были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом правой лонной кости, перелом левой седалищной кости, разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения, нарушение целостности тазового кольца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Просветов М.О., обвиняется в совершении преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ и оснований сомневаться в подобной юридической квалификации его действий суд не находит.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Просветова М.О. в связи с их примирением. Мотивируя данное ходатайство, потерпевший указал на то, что обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий он к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый поддержал заявленное ходатайство.

Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, принимая во внимание ходатайство стороны защиты, позицию сторон, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к небольшой категории тяжести, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Просветова Михаила Олеговича, №, уроженца г. Воронежа, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Просветову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - свидетельство о регистрации ТС «Тойота Камри» г.н. № регион, талон технического осмотра, водительское удостоверение на имя Просветова М.О., находящиеся на ответственном хранении у Просветова М.О. – оставить в его распоряжении.

Копию настоящего постановления направить Просветову М.О., прокурору и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения.

Судья