<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г. Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Костиной Ю.В., подсудимого Горшкова П.Д., защитников –адвокатов Вороновой С.Ю., Запрута Г.Г., представивших, соответственно, ордера №№, 6242 и удостоверения №№, 2220, потерпевшего ФИО3, его представителя адвоката Свиридова Е.О., при секретаре судебного заседания Кавтаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горшкова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО ТД «Морозко», экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горшков П.Д. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, водитель Горшков П.Д., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении моста ВОГРЕСС. Указанным автотранспортным средством Горшков П.Д. управлял на основании имеющегося у него водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД. В пути следования водитель Горшков П.Д., проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последние изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны соблюдать и знать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при совершении маневра разворот вблизи <адрес> нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», вследствие чего, допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по <адрес> со стороны моста ВОГРЕСС в направлении <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак «X 801 СН 36 регион» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, вывиха головки левой бедренной кости, ссадины левой подвздошной области, кровоподтека правого плеча, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению эксперта №, 2167/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак «Н 266 ТА 36 регион» Горшков П.Д., в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ, прежде чем совершать маневр разворота, обязан уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>» движущегося прямо по равнозначной дороге, со встречного направления. Выполнение водителем Горшковым П.Д., требований п.13.12 ПДД РФ, (т.е. отказ от начала выполнения маневра разворота, до момента пока не уступит дорогу автомобилю «<данные изъяты>», движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо) исключало данное ДТП (столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия», на полосе движения последнего). Следовательно, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Горшкова П.Д., (приступившего к выполнению маневра разворота, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>), усматривается несоответствие требования п. 13.12 ПДД РФ. С технической точки зрения, именно эти действия водителя автомобиля <данные изъяты>» Горшкова П.Д., и явились причиной данного ДТП». Органами предварительного расследования действия Горшкова П.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного слушания Горшков П.Д. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Горшков П.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия Горшков П.Д. органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ч. 1 ст. 264 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшков П.Д. являются признание своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом этих данных, назначая, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, наказание Горшков П.Д. в виде лишения свободы, суд считает возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда подсудимым на сумму 200000 рублей, суд полагает частичному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, соразмерности содеянному и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, ПРИГОВОРИЛ: Горшкова Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. При этом обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту проживания Меру пресечения Горшкову П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Взыскать с осужденного Горшкова П.Д. в пользу потерпевшего ФИО3 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Горшкова П.Д., удовлетворив частично заявленные требования потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г. Н. Панарин
трудоустроиться.