ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зяблова С.С., подсудимых Орехова Н.Н., Тоньшева И.В., защитников - адвокатов Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, Куксова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Новицкого Г.С., при секретаре судебного заседания Кавтаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Орехова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.« а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Тоньшева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО ОП «Контур», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.« а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орехов Н.Н. и Тоньшев И.В. совершили умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, Орехов Н.Н. и его знакомый Тоньшев И.В. проходили мимо <адрес>, когда обратили внимание на ранее незнакомого Новицкого Г.С, который также проходил мимо указанного дома и в руках нес сотовый телефон. Движимые корыстными побуждениями, они вступили в предварительный сговор на совершение хищения принадлежащего Новицкому Г.С. сотового телефона, и с этой целью они зашли вместе с Новицким Г.С. в подъез<адрес>. Реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона Новицкого Г.С, Орехов Н.Н. с целью подавления воли Новицкого Г.С. к сопротивлению нанес ему удар рукой в область лица. После чего Тоньшев И.В., действуя согласованно с Ореховым Н.Н., также нанес Новицкому Г.С. 6-7 ударов руками по различным частям тела. В результате неправомерных действий Орехова Н.Н. и Тоньшева И.В., Новицкому Г.С. были причинены согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции сосцевидного отростка слева, в левой теменно-височной области, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека в левой щечной области, кровоподтека в правой щечной области, раны на слизистой верхней губы, 4 кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на правой боковой поверхности живота, кровоподтека на левом плечевом суставе, кровоподтека на левой голени, расцениваемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Применив насилие, не опасное для жизни или здоровья и реализуя общий преступный умысел, Орехов Н.Н. и Тоньшев И.В. открыто похитили принадлежащий Новицкому Г.С. сотовый телефон «Самсунг I 900 Виту 8 Gb», а затем, продолжая свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Орехов Н.Н. потребовал у Новицкого Г.С, чтобы он достал из своего кармана брюк кошелек, и имеющиеся денежные средства, после чего открыто похитили у Новицкого Г.С. денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом Орехов Н.Н. и Тоньшев И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Новицкому Г.С. ущерб на сумму 10 600 рублей. Орехов Н.Н. и Тоньшев И.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемые Орехов Н.Н. и Тоньшев И.В. осознают характер и последствия заявления такого ходатайства, заявили его добровольно, после консультаций с защитниками. Санкции, вменяемых Орехову Н.Н. и Тоньшеву И.В. статей УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что предусматривает основания в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ для применения судом особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания Орехов Н.Н., Тоньшев И.В. и их защитники данное ходатайство поддержали. Прокурор и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия Орехова Н.Н. и Тоньшева И.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ореховым Н.Н. и Тоньшевым И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Орехов Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. К смягчающим наказание подсудимого Орехова Н.Н. обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый Тоньшев И.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. К смягчающим наказание подсудимого Тоньшева И.В. обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд полагает необходимым применить также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимых Орехова Н.Н., Тоньшева И.В., ранее не судимых, положительно характеризующихся, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление Орехова Н.Н. и Тоньшева И.В. без изоляции их от общества, применив положения ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Орехова Николая Николаевича и Тоньшева Игоря Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.« а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Орехову Н.Н. и Тоньшеву И.В. считать условным, установив испытательный срок 3 года. При этом обязать осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ не менее одного раза в месяц. Меру процессуального принуждения Орехову Н.Н. и Тоньшеву И.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, -оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон « Самсунг1900 виту», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.