Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16⁴⁰ часов, находясь в подземном переходе «У цирка», расположенном на пересечении улиц 20 лет Октября и Кирова <адрес>, обратил внимание на играющего у выхода из перехода, расположенного у <адрес> на гитаре ФИО6 и решил совершить ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 нанес ФИО6 один удар рукой в лицо, с целью лишения возможности оказать сопротивление, чем причинил последнему физическую боль и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего гитару «Jinyin», стоимостью 3 000 рублей, с наплечным ремнем, материальной ценности не представляющим, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению и причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 3 000 рублей.

Преступные деяния ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просил удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший путем подачи письменного заявления дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ и учитывая, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал, а у него выявлялось иное болезненное нарушение психической деятельности в форме органического расстройства личности. Однако вышеуказанные нарушения психической деятельности у ФИО1 не столь выражены, и он не лишен критических способностей, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо расстройством, которое бы мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Вместе с тем, согласно акту судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией опийной, хроническим алкоголизмом и на момент освидетельствования нуждается в лечении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива. Вместе с тем, суд учитывает семейное положение подсудимого, который недавно зарегистрировал брак, его состояние здоровья (состоит на учетах в в КУЗ «<адрес> клинически психоневрологический диспансер» с диагнозом «Другие психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями, с пограничной интеллектуальной недостаточностью» и в БУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом «опиумная наркомания») и положительно характеризующие данные, а также мнение потерпевшего о назначении виновному наказания, без изоляции от общества, поскольку претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, как лицу исправление которого возможно без изоляции, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: Гитару черного цвета с каймой белого цвета, фирмы «Jinyin» – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО2

Подлинно за надлежащими подписями. Копия верна:

Судья:

Секретарь: