Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анохина Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, студента <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

установил:

Анохин Д.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут Анохин Д.В., управляя техни­чески исправным автомобилем «Nissan Note» г.р.з. №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, когда в районе <адрес>, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и п. 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.), обязывающих на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог улиц Ф.Энгельса - Куцыгина, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и п. 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.), подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог улиц Ф.Энгельса - Куцыгина, не уступил дорогу автомобилю «Volvo XC 90» г.р.з. № под управление водителя ФИО6, допустил столкновение с данным автомобилем «Volvo XC 90» г.р.з. № и автомобилем «Audi A4» г.р.з. № под управлением водителя ФИО7, который стоял на второстепенной дороге <адрес>, пропуская автомобиль «Volvo XC 90» г.р.з. №. В результате ДТП, пассажирке автомобиля «Nissan Note» г.р.з. № Еф­ремовой М.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: перелома дна вертлужной впадины справа со смещением, перелома правой лонной кости и перелома правой седалищ­ной кости с нарушением целостности тазового кольца, ушиба правой почки, квалифициро­ванные как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев), так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 Медицинских крите­риев).

Преступные деяния Анохина Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Анохиным Д.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Анохин Д.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Анохин Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство Анохина Д.В., государственный обвинитель и потерпевшая, путем подачи письменного заявления, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Еф­ремовой М.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Анохина Д.В., в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшей Еф­ремовой М.В.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением Анохина Д.В. от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении Анохина Дмитрия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анохину Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volvo XC 90» г.р.з. № - возвратить ФИО6, автомобиль «Nissan Note» г.р.з. № ^№ – возвратить Анохину Д.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>