<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника –адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, потерпевших ФИО7, ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>30, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40, минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный знак «№ регион», осуществлял движение по проезжей части <адрес>. В салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров находились несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО10, и ее подруга ФИО11.

В пути следования ФИО2 не справился с управлением автомобиля, вследствие чего совершил наезд на световую опору, установленную вблизи <адрес>. В результате ДПТ автомобиль получил технические повреждения, пассажир ФИО10 скончалась на месте, а пассажир ФИО11 умерла впоследствии.

Своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (последние изменения утверждены Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), а именно - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля, несовершеннолетняя ФИО10, 1996 г.р., получила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде - сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности, включающей в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, ссадину в лобной области справа, ссадины в лобной области слева, ссадину на спинке носа справа, кровоподтек в правой скуловой области, ссадину с раной на ее фоне в правой щечной области, ссадину в подбородочной области справа, конструкционные переломы 7-9 ребер справа по среднеключичной линии, локальные переломы 8-10 ребер справа по лопаточной области, полный разрыв грудного отдела аорты, разрывы правого и левого легких, кровоизлияние в левую и правую плевральные полости, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, множественные разрывы печени, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы правой почки, кровоизлияние в брюшную полость, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, ссадины на шее, перелом левой ключицы, перелом правой лонной кости, перелом правой бедренной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ссадину на правом бедре, ссадину на правой голени, кровоподтек на левой голени, от которых скончалась на месте ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО11, получила следующие телесные повреждения - перелом правой большеберцовой кости в верхней трети и перелом левой бедренной кости в нижней трети в стадии консолидации, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей, дистрофия ганглиозных клеток коры и стволовой части местами до некробиоза и некроза, очаговые ишемические изменения нейронов, мелкие кисты в веществе головного мозга зрительных бугров, гипоталамусе, ядрах коркового слоя, что является следствием имевшего место ушиба головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от полученных телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы, правой нижней и левой нижней конечностей, осложнившейся острым респираторным дистресс синдромом, очаговой гнойной двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией, ишемическим некрозом мягких тканей (пролежень) ягодичной области, правой и левой пяточных областей, отеком головного и спинного мозга, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГКБСМП №.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторож­ности смерть двух лиц.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ч. 5 ст. 264 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом этих данных, учитывая характер преступления, совершенного по неосторожности, положительные сведения о личности подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевших, просивших не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которым заглажен причиненный материальный и моральный вред, гибель в ДТП также родной дочери подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, назначая, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд считает возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

При этом обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту проживания,
трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО2, медицинскую карту № на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2, – оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г. Н. Панарин