Обвинительный пригвор по ст.ст. 162, 162 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конотопского Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 04.12.2007 г. Ракитянским районным судом Белгородской области по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освобожденного 03.12.2008 г. по отбытию наказания;

2) 14.09.2009 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ

и

Цыганова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,

установил:

Конотопский А.С. и Цыганов А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору по 2 эпизодам: ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Салагуба И.В. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Коровина Д.В.

Вышеуказанные преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут Цыганов А.Ю. и Конотопский А.С. находились во дворе <адрес>, где обратили внимание на ранее им незнакомых Салагуба И.В. и ФИО19 Преследуя корыстную цель, Цыганов А.Ю. и Конотопский А.С. вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества и, исполняя задуманное, сзади подошли к Салагубу И.В. и ФИО19. Реализуя общий преступный умысел на совершение грабежа, Конотопский А.С. запрыгнул на спину Салагуба И.В., обхватил его рукой за шею и сбил с ног, в результате чего тот упал на землю. Затем, с целью подавления воли Салагуба И.В. к сопротивлению Конотопский А.С. нанес ему не менее 2 ударов в область головы, причинив физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшему. В продолжении реализации своего преступного умысла Конотопский А.С. и Цыганов А.Ю., прогнавший с места происшествия знакомого потерпевшего ФИО19, совместно нанесли Салагубу И.В. не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям туловища и головы, причинив последнему физическую боль, и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Цыганов А.Ю. потребовал у него передачи сотового телефона и денег. Получив отказ, Конотопский А.С. начал удерживать Салагуба И.В., а Цыганов А.Ю. открыто похитил из левого переднего кармана его джинсов мобильный телефон «Motorola L7E», стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем флеш картой, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Цыганов А.Ю. и Конотопский А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив гражданину Салагубу И.В. имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, после открытого хищения имущества Салагуб И.В., Конотопский А.С. и Цыганов А.Ю. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества граждан проследовали далее по улицам г. Воронежа и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут оказались на <адрес>, где у торгового павильона, расположенного возле <адрес>, обратили внимание на ранее им незнакомого Коровина Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Имея предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, действуя согласовано, из корыстных побуждений Конотопский А.С. подошел к Коровину Д.В. сзади и, обхватив его предплечьем своей руки за шею, повалил на землю, применив к нему таким образом насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Затем, Конотопский А.С. потребовал у Коровина Д.В. передачи денег и сотового телефона, после чего они совместно с Цыгановым А.Ю. нанесли не менее 2 ударов ногами и руками потерпевшему по различным частям тела и голове, причинив ему физическую боль. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и продолжая действовать согласованно, Конотопский А.С. стал удерживать Коровина Д.В., лишая его тем самым возможности оказать дальнейшее сопротивление, а Цыганов А.Ю. в это же время открыто похитил из правого кармана куртки потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriсsson J110i», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Цыганов А.Ю. и Конотопский А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив гражданину Коровину Д.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Конотопский А.С. свою вину не признал и показал суду, что он проживал в <адрес> со своими родителями, женой - ФИО16 и сыном Дмитрием. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы найти себе работу и остановился у своих знакомых Цыганова А.Ю. и ФИО17, которые снимали жилье по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем находились дома и примерно в 20 часов были приглашены хозяйкой дома ФИО18, на поминальный обед ее родственника, в комнату, расположенную на 2 этаже дома. Примерно в 00 часов они возвратились на первый этаж дома, где снимали комнату и он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра он проснулся и увидел, что ФИО17 и Цыганов А.Ю. находятся дома и спят. Преступлений в отношении Салагуба И.В. и Коровина Д.В. он не совершал, так как в это время находился дома. Явку с повинной по факту ограбления Салагуба И.В. он просто подписал, так как испугался возможности применения со стороны сотрудников милиции в отношении себя электрического тока. Содержание данной явки с повинной он оспаривает. Подсудимый Цыганов А.Ю., уличающий его в совершении преступлений, его оговаривает. Потерпевший Коровин Д.В., опознавший его в ходе расследования и судебного заседания, мог ошибиться. Ему не в чем раскаиваться, так как он не виновен, а потому в отношении него надо вынести оправдательный приговор.

Подсудимый Цыганов А.Ю. вину свою признал частично и пояснил суду, что в октябре 2009 г. он со своим знакомым ФИО17 приехал в <адрес>, где они сняли жилой дом по адресу: <адрес>. В городе они нашли работу в ООО «Акрополь Строй». Примерно 16 – ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал их хороший знакомый Конотопский А.С., который тоже искал работу, и остановился в их доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем находились дома. Их хозяйка - ФИО18 пригласила их к себе в гости помянуть ее родственника, где они находились примерно до 21-21³⁰ часа, после чего возвратились домой. Примерно в 23 часа он и Конотопский А.С. пошли гулять по городу и около 23⁴⁵ часов около <адрес> увидели 2 парней, Салагуба И.В. и ФИО19, которых решили «обидеть» и пошли за ними следом. Конотопский А.С. подошел к Салагубу И.В., запрыгнул на него сзади, схватил его за плечи, отчего они оба упали на землю и стали бороться. Он (Цыганов А.Ю.) подошел к ФИО19, но тот, испугавшись, побежал в сторону. Тогда он вернулся к дерущимся и начал их разнимать. Разнимая, он нанес Салагубу И.В. удар в область бедра. Он не видел, как Салагубу И.В. наносил удары Конотопский А.С. Затем он (Цыганов А.Ю.) начал ощупывать карманы потерпевшего и из джинсовых брюк достал мобильный телефон «Motorola». При этом Конотопский А.С. сидел на потерпевшем сверху, удерживая его. После этого они пошли гулять дальше и на <адрес> у торгового павильона, расположенного напротив <адрес> встретили ранее незнакомого Коровина Д.В., с которым получилась словесная перебранка. Тогда Конотопский А.С. запрыгнул на него сзади, они оба упали на землю и стали бороться. Он (Цыганов А.Ю.) в лицо Коровина Д.В. не бил, однако, решил помочь Конотопскому А.С., и, растаскивая дерущихся, нанес один удар кулаком потерпевшему в область бедра, почувствовав в кармане его брюк телефон. Решив его похитить, он достал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Sony Eriсsson », который забрал себе, после чего совместно с Конотопским А.С. они с места преступления убежали. Оба мобильных телефона он передал ФИО17, который их реализовал. Он уточняет, что и Салагубу И.В. и Коровину Д.В. он нанес не более 1-2 ударов каждому. Ножом он никому не угрожал. Обоим потерпевшим он возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания Цыгановым А.Ю. своей вины, а также непризнания вины Конотопским А.С., она подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Коровин Д.В. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он после бани, примерно в 02 часа 30 минут, пришел в торговый павильон, расположенный на конечной остановке <адрес>, где употреблял спиртное. Через некоторое время, примерно в 02 часа 45 минут, он зашел за павильон, чтобы справить естественные надобности, где встретил Конотопского А.С. и Цыганова А.Ю., с которыми он перекинулся фразами, содержания которых он теперь не помнит. При этом он хорошо запомнил их лица. Зайдя за угол, он почувствовал, как кто-то запрыгнул на него сзади, обхватив его за шею и плечи, отчего они оба упали на землю. Когда парень оказался во время борьбы сверху, он (Коровин Д.В.) его хорошо запомнил в лицо – им оказался Конотопский А.С.. После этого Конотопский А.С. и второй парень – Цыганов А.Ю. начали наносить ему удары по туловищу, при этом один из них, возможно Конотопский А.С., требовал передачи денег и телефона. Цыганов А.Ю. ему удар ногой в лицо не наносил. Когда он лежал на земле и его сверху удерживал Конотопский А.С., последний и Цыганов А.Ю. нанесли ему каждый примерно 2 – 3 удара кулаками и ногами в область почек и спины, причинив ему боль. Сознания он не терял, но потерял на мгновение ориентировку. Затем Цыганов А.Ю. наклонился над ним и стал обыскивать карманы его одежды, после чего из кармана его куртки достал мобильный телефон «Sony Eriсsson J110i», стоимостью 1 000 рублей, положил его к себе в карман, и они оба с места происшествия убежали. В милицию он не обращался, однако, ему оттуда позвонил сотрудник и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. В ходе опознания он в присутствии понятых опознал как Конотопского А.С., так и Цыганова А.Ю., поскольку их хорошо запомнил. Опознает он их и в судебном заседании, как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него уголовное преступление. В медицинское учреждение он не обращался. Наказание он им просит назначить по усмотрению суда, поскольку причиненный ущерб ему возмещен Цыгановым А.Ю.

Потерпевший Салагуб И.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он со своим знакомым ФИО19 возвращались домой. Зайдя во двор <адрес> он обратил внимание на 2 парней, которые шли за ними следом. Внезапно один из парней догнал его, запрыгнул ему на спину, обхватив его за шею рукой, накинул ему на голову капюшон и сбил с ног, отчего он упал на землю. Оба парня стали наносить ему удары по голове и туловищу, причиняя ему боль. Он понял, что парней было двое, так как удары сыпались с 2^х сторон, причем один человек сидел на нем сверху, и бил. При избиении у него требовали передачи денег и телефона. После этого один человек стал держать его сверху, а другой ощупал шею в поисках золотых изделий, карманы одежды и из кармана джинсов похитил сотовый телефон «Motorola L7e», в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей. После этого они убежали. Лиц парней он не видел, так как, находясь на земле, он закрывал голову от ударов руками. Ущерб ему возмещен родственниками Цыганова А.Ю.. Наказание виновным он просит назначить минимальное. Показания, данные на следствии, он поддерживает. В медицинское учреждение он не обращался.

Свидетель ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он со своим знакомым Салагубом И.В. возвращался домой. Зайдя во двор <адрес> они обратили внимание на 2^х парней, которые следовали за ними. Внезапно один из парней, лица которого он не запомнил, запрыгнул сзади на Салагуба И.В., обхватил его за шею и они оба упали на землю. Он (ФИО19) начал отходить назад, к нему подбежал второй парень – Цыганов А.Ю., продемонстрировал какой-то предмет, похожий на нож, и потребовал уходить. Он, испугавшись, побежал в сторону подъезда, чтобы позвать на помощь. Обернувшись, он увидел, как напавшие наносили удары ногами и руками, и слышал, как Цыганов А.Ю. требовал у Салагуба И.В. деньги и телефон. О том, что у Салагуба И.В. похитили телефон, он от него узнал на следующий день. Также он видел на голове потерпевшего большую шишку. В ходе предварительного расследования он опознал Цыганова А.Ю., опознает он его и в судебном заседании. Также он уточняет, что предмет, который ему продемонстрировал Цыганов А.Ю., он точно не разглядел, ему показалось, что это нож, так как в руках Цыганова А.Ю. что-то блеснуло.

Свидетель ФИО20, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим братом – ФИО21 находилась в УВД по <адрес> по поводу пропажи его паспорта. К ним обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при опознании гражданина, которым оказался Цыганов А.Ю.. В их присутствии Цыганова А.Ю., занявшего место №, опознал потерпевший (Коровин Д.В.), который при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на конечной остановке <адрес> Цыганов А.Ю. совместно с другим парнем избили его и отобрали мобильный телефон. Опознал его потерпевший по телосложению, внешним данным. После проведения опознания она и ФИО21 в протоколе поставили свои подписи.

Свидетель ФИО22 суду сообщила, что по настоящему уголовному делу она в качестве дежурного следователя производила допрос свидетеля ФИО19, чьи показания занесла в протокол, находящейся в т.1 л.д.29-30. Свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он со своим другом Салагубом И.В. шел домой, их догнали 2 парней, один из которых прыгнул на спину Салагубу И.В., отчего последний упал на землю. Другой парень, пригрозив, прогнал его (ФИО19) и он побежал к подъезду. Убегая, он видел как парни наносили удары потерпевшему и слышал, как один из них требовал передачи ценного имущества. Свидетель ФИО19 прочитал свои показания, записанные в протоколе и поставил под ними свою подпись, чем выразил свое согласие с содержанием прочитанного.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в октябре 2009 г. он со своим другом Цыгановым А.Ю. приехал в <адрес>, чтобы найти работу и сняли жилье в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Воронеж приехал их общий знакомый Конотопский А.С., который тоже остановился в их доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома и примерно в 21 час их квартирная хозяйка пригласила на поминки своего родственника, где на 2 этаже вышеуказанного домовладения они втроем находились примерно до часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Возвратившись в свою комнату, расположенную на 1 этаже, они легли спать. Утром он проснулся, Конотопский А.С. и Цыганов А.Ю. были дома. Никто из них ему мобильных телефонов не передавал и о грабежах ничего не рассказывал. В ходе предварительного расследования он давал показания, что после возвращения с поминок он лег спать, а Конотопский А.С. и Цыганов А.Ю. пошли прогуляться по городу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему они передали 2 мобильных телефона «Motorola» и «Sony Eriсsson » и попросили продать, что он и сделал, реализовав их незнакомому мужчине около магазина «Электроника» по 200 рублей за каждый. Данные показания не соответствуют действительности, хотя протокол допроса подписан им. Эти показания он на следствии не давал. Сотрудники Ленинского РОВД на него давление не оказывали. Он просит суд принять во внимание показания, данные им в судебном заседании, так как они соответствуют действительности.

Свидетель ФИО18 показала суду, что у нее имеется <адрес>. Примерно в октябре – ноябре 2009 г. она пустила в дом постояльцев – Цыганова А.Ю. и ФИО17, которые стали снимать у нее комнату на 1 этаже вышеуказанного дома. Своих жильцов она характеризует положительно, хотя они задолжали ей деньги за жилье. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 35 лет со дня смерти ее отца. В связи с этим, она примерно в 21 – 22 часа накрыла стол, куда пригласила своих близких, а также Цыганова А.Ю., ФИО17 и их друга Конотопского А.С., который к ним приехал. Гости у нее находились часа два и в районе 00 часов ушли к себе в комнату на 1 этаж. Данная комната имеет отдельный от нее выход на улицу, в связи с чем она не может сказать покидал ли кто – нибудь из ее жильцов свою комнату после ухода из гостей.

Свидетель ФИО23 показал суду, что работает о/у УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В этот день в УВД обратился Салагуб И.В. с заявлением о совершенном на него нападении во дворе его дома ДД.ММ.ГГГГ незнакомых ему парней, в ходе которого у него был отобран мобильный телефон «Motorola» с флеш картой, стоимостью 6300 рублей. Со слов потерпевшего он узнал, что к нему приехал сотрудник милиции и сообщил о задержании парня, который в своей явке с повинной сообщил об обстоятельствах нападения на Салагуба И.В., после чего последний написал соответствующее заявление в милицию.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что в мае 2010 г. ее сожитель ФИО24 подарил ей сотовый телефон «Motorola» в корпусе темно-синего цвета, без документов. На клавиатуре телефона имелось повреждение в районе клавиши с цифрой «2». Данным телефоном она стала пользоваться с сим-картой сотового оператора «Теле2», абонентский номер 8-950-763-34-29, зарегистрированной на ее имя. Со слов ФИО24 ей было известно, что данный телефон не ворованный, однако, через некоторое время им позвонил сотрудник милиции и сообщил, что телефон был добыт преступным путем, после чего он был у нее изъят.

Свидетель ФИО25 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при опознании Коровиным Д.В. Конотопского А.С.. В проведении опознания принимали участие 2 понятых, а также 2 статистов, имеющих славянскую внешность, которые имели схожие с опознаваемым лицом телосложение и возраст. Он осуществлял оперативное сопровождение Конотопского А.С. и находился в кабинете. Права и обязанности участвующим лицам разъяснялись. В ходе следственного мероприятия Коровин Д.В. опознал именно Конотопского А.С. по чертам лица, телосложению, пояснив при этом, что именно он совершил в отношении него преступление. При этом он уточняет, что на Конотопском А.С. не было наручников, а также телесные повреждения на его лице отсутствовали. От Конотопского А.С. и других лиц никаких замечаний, которые отсутствуют в составленном протоколе, не поступало. После проведения опознания все присутствующие поставили свои подписи в протоколе. Во время опознания он выходил на несколько минут из кабинета, чтобы поговорить по телефону. Никакого воздействия на потерпевшего он не оказывал.

Свидетель ФИО26 пояснила, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось опознание Конотопского А.С. потерпевшим Коровиным Д.В. в присутствии понятых. С этой целью ею были приглашены 2 статистов примерно одинаково с Конотопским А.С. возраста, телосложения, имеющие славянскую внешность. Конотопский А.С. по желанию занял место № от окна кабинета № УВД по <адрес>. В это время Коровин Д.В. находился в коридоре и она его громким голосом пригласила зайти, что он и сделал. В этот момент оперуполномоченный ФИО25, осуществлявший оперативное сопровождение Конотопского А.С. к месту проведения следственного действия, вышел из кабинета, чтобы поговорить по телефону. Потерпевший Коровин Д.В., зайдя в кабинет, сразу уверено опознал Конотопского А.С. как лицо, которое совместно с Цыгановым А.Ю. подвергло его избиению и совершило открытое хищение его мобильного телефона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коровин Д.В. опознал и Цыганова А.Ю., участвовавшего в совершении данного преступления. Данные следственные мероприятия проводились без нарушений норм УПК РФ. У подозреваемых наручников в момент опознания на руках не было, следственные действия проводились с участием их адвокатов. Никаких замечаний со стороны защиты, помимо отраженных в протоколах, заявлено не было.

Свидетель ФИО27 суду сообщил, что принимал участие в качестве понятого при опознании Коровиным Д.В. Конотопского А.С. Обстоятельств опознания он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Подписи в протоколе опознания принадлежат ему.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО28, принимавший участие в качестве понятого при опознании Конотопского А.С. Коровиным Д.В.

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что работает оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершенном им преступлении обратился гражданин Цыганов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого им была принята явка с повинной. В ней Цыганов добровольно, без какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников милиции, сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов во дворе одного из домов по <адрес> разбойного нападения на незнакомого ему парня и хищения у него сотового телефона «Motorola». В ходе проведенного оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> ФИО34 в присутствии понятых личного досмотра Цыганова А.Ю. у последнего были обнаружены и изъяты находящиеся при нем шесть сим-карт различных операторов сотовой связи, в том числе сим-карты «Мегафон» и «Теле2». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщенной Цыгановым А.Ю. информации о преступлении, в том числе обходе жилых домов, расположенных по <адрес>, был установлен гражданин Салагуб И.В., 1988 года рождения, который подтвердил факт совершения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут во дворе <адрес> нападения и хищения телефона «Motorola», соответствующие обстоятельствам, изложенным ранее Цыгановым, и что по данному факту в милицию он не обращался. Узнав от сотрудников милиции о задержании лица, совершившего в отношении него преступление, Салагуб И.В. написал заявление, и отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной у Конотопского А.С., которую он написал собственноручно. В этом документе Конотопский А.С. изложил обстоятельства совершения совместно с Цыгановым А.Ю. нападения на Салагуба И.В. и хищения у него мобильного телефона. Данный протокол Конотопский А.С. писал добровольно, никакого воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

Свидетель ФИО30, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что в конце апреля 2010г. у своего знакомого по имени Абдлатиф он приобрел сотовый телефон «Motorola» в корпусе темно-синего цвета, без документов. На клавиатуре телефона имелось повреждение в районе клавиши с цифрой «2». Купленный телефон некоторое время он использовал с зарегистрированным на свое имя абонентским номером 89518799006, после чего подарил телефон своей сожительнице ФИО5 (том № л.д. 105-108).

Свидетель ФИО31, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что около двух месяцев назад (в середине апреля 2010 года) на территории Центрального рынка <адрес> у незнакомого мужчины он приобрел телефон «Motorola» в корпусе темно-синего цвета, который спустя некоторое время продал своему знакомому Сайдали (Кавракову) (том № л.д. 109-112).

Свидетель ФИО32, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра ее сын Коровин Д.В., с которым она проживает, вернулся домой, при этом у него на лице под глазом была гематома, за ухом шишка, синяк слева на боку. На ее вопросы о происшедшем, сын пояснил, что ночью двое неизвестных парней избили его и отобрали принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriсsson J110i». Несмотря на ее требования, в милицию и медицинские учреждения сын обращаться не захотел (том № л.д. 28-29).

Свидетель ФИО33, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что по поводу полученных в результате нападения телесных повреждений ее внук Коровин Д.В. лечился дома, несколько дней не ходил на работу из-за плохого самочувствия (том № л.д. 30-33).

Помимо приведенных выше доказательств, изученных и исследованных в ходе судебного заседания, вина Конотопского А.С. и Цыганова А.Ю. подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

Том №

- протоколом явки с повинной Цыганова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном им преступлении – разбойном нападении совместно с Конотопским А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут во дворе <адрес> на ранее незнакомого парня (Салагуба) и хищении у того сотового телефона «Motorola» (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Цыганова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего, среди прочего, оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> ФИО34 были изъяты сим-карты различных операторов сотовой связи, в том числе сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», относительно которых досматриваемый Цыганов А.Ю. пояснил, что одна из указанных сим-карт находилась в похищенном им ДД.ММ.ГГГГ сотовом телефоне «Motorola» (л.д. 12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> ФИО34 у Цыганова А.Ю., среди прочего, изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ФИО29 (л.д. 16);

- заявлением Салагуба И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут во дворе <адрес>, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Motorola L7e» стоимостью 6300 рублей (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место нападения – участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> и схемой к нему (л.д. 19-21);

- постановлением о производстве выемки предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Цыганова А.Ю. (л.д. 48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес>, ФИО34 предметов и документов, изъятых им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Цыганова А.Ю., в том числе 2 сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» ( л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО34 изъятых им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Цыганова А.Ю. предметов и документов, в том числе 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», в ходе которого установлены их серийный номера (л.д. 51-56);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № (л.д. 57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» № № (л.д. 64-65);

- распиской Коровина Д.В. о получении сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» № № (л.д. 66);

- сообщением южного филиала ЗАО «Мобиком-Центр» в <адрес> («Мегафон») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентскому номеру 8-920-219-92-70 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал телефонный аппарат, имеющий IMEI 353281010168330(л.д. 81);

- детализацией телефонных соединений, предоставленной ЗАО «Мобиком-Центр» («Мегафон») мобильного телефона «Motorola L7e» IMEI 353281010168330 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88);

- детализацией телефонных соединений, предоставленной ЗАО «Теле2 Воронеж», ведущихся по телефонному, имеющему IMEI 353281010168330 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92);

- детализацией телефонных соединений, предоставленной ОАО «ВымпелКом» («Би-Лайн»), ведущихся по телефонному, имеющему IMEI 353281010168330 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – предоставленных по судебному решению детализаций: южным филиалом ЗАО «Мобиком-Центр» в <адрес> соединений телефонного аппарата, имеющего IMEI 353281010168330, за ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «Теле2 Воронеж» вызовов по IMEI 35328101016833; ОАО «ВымпелКом» соединений телефонного аппарата с IMEI 35328101016833 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Салагуба И.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат с IMEI:353281010168330 работал с сим-картой абонентского номера 89202199270, который, как пояснил потерпевший Салагуб И.В., принадлежит ему и находился в похищенном у него ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне «Motorola L7е», последний звонок с указанного номера был им произведен ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 час.; также установлено, что в дальнейшем телефонный аппарат с IMEI:353281010168330 работал с сим-картами, номера которых Салагубу у И.В. незнакомы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:39 час. – с абонентским номером 79518558240, зарегистрированным на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с абонентскими номерами 79507633429, 79038571392, зарегистрированными на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95-97);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: поступившие из южного филиала ЗАО «Мобиком-Центр» в <адрес> детализацию телефонных соединений аппарата, имеющего IMEI 353281010168330 за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; из ЗАО «Теле2 Воронеж» детализацию вызовов по IMEI : 35328101016833, из ОАО «ВымпелКом» протокол соединений телефонного аппарата с IMEI 35328101016833 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98);

- сообщением ЗАО «Теле 2 Воронеж» № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в сети абонентского номера 8-950-763-34-29 на ФИО5 (л.д. 100);

- постановлением о производстве выемки у потерпевшего Салагуба И.В. упаковочной коробки из-под похищенного сотового телефона «Motorola L7е», имеющего серийный номер (IMEI) 353281010168333 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Салагуба И.В. упаковочной коробки из-под похищенного сотового телефона «Motorola L7е», имеющего серийный номер (IMEI) 353281010168333 (л.д. 114-115);

постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО5 сотового телефона «Motorola L7е» в корпусе темно-синего цвета, имеющего серийный номер (IMEI) 353281010168333 (л.д. 116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 сотового телефона «Motorola L7е» в корпусе темно-синего цвета, имеющего серийный номер (IMEI) 353281010168333 (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – изъятой в ходе выемки у потерпевшего Салагуба И.В. упаковочной коробки из-под похищенного сотового телефона «Motorola L7е»; и изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО5 сотового телефона «Motorola L7е» в корпусе темно-синего цвета, имеющего серийный номер (IMEI) 353281010168333, в ходе которого установлено соответствие его серийного номера - 353281010168333, номеру, указанному на упаковочной коробке, и также участвующий в осмотре потерпевший Салагуб И.В. опознал в изъятом телефоне «Motorola L7е» похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ телефон; с фототаблицей к нему (л.д. 119-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон «Motorola L7е» в корпусе темно – синего цвета, имеющий серийный номер 353281010168333 и упаковочная коробка от него (л.д. 123);

- распиской Салогуб И.В. о получении сотового телефона «Motorola L7е» и упаковочной коробки от него (л.д. 126);

- сообщением ООО «Евросеть - Ритейл» о том, что стоимость сотового телефона «Motorola L7е» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4669 рублей (л.д. 128);

- постановлением о производстве обыска в жилище ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО19 уверенно опознал Цыганова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут у <адрес> подвергло Салагуба избиению и похитило у него сотовый телефон (л.д. 149-150);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Цыгановым А.Ю. и свидетелем ФИО19, в ходе которой Цыганов А.Ю. настаивал на том, что Конотопский А.С. первым напал на потерпевшего (Салагуба), запрыгнув ему на спину, и, сбив с ног, повалил на землю, после чего между ними завязалась драка, в ходе чего ФИО16 наносил Салагубу удары руками в область туловища. Также обвиняемый Цыганов подтвердил факт нанесения им лично не менее двух ударов Салагубу рукой в область туловища и хищения из кармана его брюк сотового телефона в то время, когда ФИО16 удерживал Салагуба. В свою очередь, ФИО19 настаивал на том, что ни он, ни Салагуб не провоцировали своим поведением нападения, что именно Цыганов, угрожая (как на тот момент показалось, находящимся в руке ножом, но в этом не уверен), принудил его покинуть место происшествия; кроме того, оба (и Цыганов, и Конотопский) наносили удары Салагубу ногами и руками по разным частям тела в то время, когда тот лежал на земле лицом вниз (л.д. 181-184);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Цыгановым А.Ю. и потерпевшим Салагубом И.В., в ходе которой последний настаивал на том, что один из нападавших подошел к нему спереди после того, как другой, прыгнув сзади, повалил его; удары ему наносили оба нападавших согласованно, в общей сложности ему было нанесено не менее пяти ударов руками и ногами в область туловища и головы, в ходе чего в его адрес высказывались требования о передаче денег и телефона; после чего один из нападавших удерживал его, а второй, ощупав карманы, похитил из левого кармана брюк сотовый телефон. В свою очередь, Цыганов настаивал на том, что Конотопский А.С. первым напал на потерпевшего Салагуба, запрыгнув ему на спину, и, сбив с ног, повалил на землю, после чего между ними завязалась драка, в ходе чего ФИО16 наносил Салагубу удары руками в область туловища. А также подтвердил факт нанесения Салагубу им лично не менее двух ударов рукой в область туловища и хищения из кармана его брюк сотового телефона в то время, когда ФИО16 удерживал Салагуба (л.д. 190-192)

- протоколом явки с повинной Конотопского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном им совместно с Цыгановым А.Ю. преступлении – разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут во дворе <адрес> на ранее незнакомого парня (Салагуба) и хищении у того сотового телефона «Motorola» (л.д. 193);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Цыгановым А.Ю. и подозреваемым Конотопским А.С., в ходе которой Цыганов, несмотря на отрицание ФИО16 своей причастности к нападению на Салагуба, настаивал на своих показаниях о совершенном ими в отношении Салагуба преступлении и роли каждого из них: что он принудил ФИО19 покинуть место происшествия и, в то время как ФИО16 удерживал Салагуба, он (Цыганов) похитил из его левого кармана брюк сотовый телефон «Motorola L7е», который впоследствии передал ФИО17 для продажи (л.д. 202-204);

Том №

- протоколом явки с повинной Цыганова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им совместно с Конотопским А.С. преступлении – разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на конечной остановке маршрутного такси по <адрес> на ранее незнакомого парня (Коровина) и хищении у того сотового телефона «Sony Eriсsson » (л.д. 6);

- заявлением Коровина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут у торгового павильона на остановке общественного транспорта «Чапаева», применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriсsson J110i» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место нападения – участок местности у <адрес>, слева от которого расположен одноэтажный торговый павильон; со схемой к нему (л.д. 10-14);

- сообщением ЗАО «Теле2 Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентскому номеру 8-950-775-32-40 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал телефонный аппарат, имеющий IMEI 35837201079798 (л.д. 40);

- предоставленной ЗАО «Теле2 Воронеж» по судебному решению детализация вызовов по IMEI 35837201079798 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – предоставленной по судебному решению ЗАО «Теле2 Воронеж» детализации вызовов по IMEI 35837201079798 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Коровина Д.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат с IMEI: 35837201079798 работал с сим-картой абонентского номера 8-950-775-32-40, принадлежащей Коровину Д.В., которая, с его слов, находилась в похищенном у него мобильном телефоне «Sony Eriсsson J110i»; последний звонок с указанного номера был им произведен ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 час., и, таким образом, установлена точная дата хищения телефона «Sony Eriсsson J110i» - ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что в дальнейшем телефонный аппарат с IMEI: 35837201079798 работал с сим-картами, номера которых Коровину Д.В. незнакомы; последняя дата использования телефонного аппарата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: поступившая из ЗАО «Теле2 Воронеж» детализация вызовов по IMEI 35837201079798 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 52);

- протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Коровин Д.В. опознал Цыганова А.Ю. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут у павильона на конечной остановке общественного транспорта «Чапаева» совместно с незнакомым парнем сбил его с ног, нанес удары ногами и руками в область туловища и головы, после чего, в то время как он лежал на земле, они обыскали его одежду и из кармана куртки похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriсsson J110i» (л.д. 57-58);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Цыгановым А.Ю. и потерпевшим Коровиным Д.В., в ходе которой последний настаивал на том, что своим поведением не провоцировал нападения, в процессе нанесения ему ударов Цыганов А.Ю. и Конотопский А.С. действовали согласованно, обыскали всю его одежду; при этом оценил причиненный его здоровью вред как средней тяжести. В свою очередь, обвиняемый Цыганов не отрицал факт удушения Коровина в момент нападения Конотопским А.С., подтвердил, что он лично нанес Коровину около пяти ударов рукой в область туловища и, почувствовав в кармане его куртки сотовый телефон, открыто похитил его в то время, пока ФИО16 наносил удары Коровину (л.д. 62-64);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Цыгановым А.Ю. и подозреваемым Конотопским А.С., в ходе которой Цыганов, несмотря на отрицание ФИО16 своей причастности к нападению на Коровина, настаивал на своих показаниях о совершенном ими в отношении Коровина преступлении и роли каждого из них: что совместно с ФИО16 подверг избиению Коровина Д.В. и, в то время как ФИО16 наносил Коровину удары, он (Цыганов) похитил из кармана его куртки сотовый телефон «Sony Eriсsson », который впоследствии передал ФИО17 для продажи (л.д. 70-73);

- протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Коровин Д.В. опознал Конотопского А.С. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут у павильона на конечной остановке общественного транспорта «Чапаева», применив в отношении него удушающий прием, повалил его на землю, после чего совместно с Цыгановым А.Ю. начал наносить удары ногами и руками в область туловища и головы, и в ходе избиения они похитили из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriсsson J110i» (л.д. 74-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Конотопским А.С. и потерпевшим Коровиным Д.В., в ходе которой Коровин Д.В. настаивал на том, что именно Конотопский А.С. первым напал на него сзади и обхватив шею предплечьем руки начал его душить. Затем повалил его на землю, после чего они совместно с Цыгановым А.Ю., действуя быстро и согласованно, начали наносить ему удары ногами и руками по телу и голове, в процессе чего похитили из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Eriсsson» (л.д. 79-82).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Конотопского А.С. и Цыганова А.Ю. доказанной и нашедшей свое подтверждение. При этом их действия подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по обоим инкриминированным им в вину эпизодам (в отношении потерпевших Салагуба И.В. и Коровина Д.В.).

Переквалифицируя действия виновных со ст.161 УК РФ суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступлений, субъективного восприятия потерпевшими произошедших событий, а также умысла и преступных намерений подсудимых. В ходе проведенного судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак разбоя – совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших (по обоим эпизодам), поскольку нанесение потерпевшим Салагубу И.В. – по первому эпизоду и Коровину Д.В. – по второму эпизоду от 18 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ударов по телу и голове причинило последним исключительно физическую боль и не создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, поскольку отсутствует факт причинения здоровью потерпевшим лицам какого – либо вреда, в связи с чем соответствующие заключения судебно – медицинских экспертиз к материалам дела не приложены.

Виновные действовали с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в условиях очевидности, когда потерпевший и (или) другие лица осознавали, что совершается открытое похищение вещей.

Применение в данном случае (по каждому из эпизодов) физической силы в отношении потерпевших суд относит к насилию, не опасному для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло какого – либо расстройства их здоровья и не создало возможности его причинения (например, нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинивших боль, держание за руки и др.). Иных доказательств в подтверждении версии органа расследования о наличии в действиях подсудимых применения насилия, которое создавало бы реальную опасность для жизни и здоровья пострадавших, стороной обвинения представлено не было.

Сопоставляя действия каждого из участников преступления, наличие общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, одновременность, согласованность и способ совершения преступного деяния с последующим совместным распоряжением похищенного, суд считает, что в действиях Конотопского А.С. и Цыганова А.Ю. имеется квалифицирующий признак - предварительный сговор группой лиц по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

К доводу подсудимого Конотопского А.С. и его защитника о непричастности к совершению преступлений в отношении обоих потерпевших, суд относится критически, считает его надуманным, не соответствующим действительности, поскольку он опровергается показаниями опрошенных в ходе судебного следствия подсудимого Цыганова А.Ю., потерпевших Салагуба И.В. и Коровина Д.В., свидетелей ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33 и др., а также исследованными в ходе судебного следствия документами. Помимо того, потерпевший Коровин Д.В. уверенно опознал в судебном заседании Конотопского А.С., как лицо, совершившее вместе с Цыгановым А.Ю. в отношении него преступление. Одновременно, сам Цыганов А.Ю. давал показания о совместном с Конотопским А.С. совершении преступлений как в суде, так и в ходе предварительного расследования, указывая на это и в своих явках с повинной, которые суд принимает во внимание, поскольку события, изложенные в ней соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, добытым в ходе судебного следствия. Позицию Конотопского А.С. и его защитника Ворониной В.В. в заседании, суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

Принимает во внимание суд и явку с повинной Конотопского А.С. на следствии, и считает, что именно тогда он искренне сообщал о совершенном преступлении и давал последовательные показания, полностью соответствующие содержанию показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, которые в настоящем судебном документе оценены как правдивые, соответствующие действительным событиям и не вызывающие у суда сомнение.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе судебного заседания, суд не может принять их во внимание, как искренние и правдивые, поскольку они противоречат совокупности проведенных выше доказательств, уличающих Контопского А.С. и Цыганова А.Ю. в совершении преступлений, что нашло свое подтверждение, и не соответствуют его собственным показаниям, данным на следствии, которые суд считает более объективными и принимает во внимание. Вместе с тем, было установлено, что ФИО17 находится в дружеских отношениях с обоими подсудимыми, а значит является заинтересованным лицом в исходе дела, чем вызвано изменение им показаний в суде в пользу подсудимых.

Также суд не может принять во внимание показания свидетелей Шапошникова А.Н. и ФИО28, принимавших участие в опознании Конотопского А.С. потерпевшим Коровиным Д.В. в качестве понятых, о якобы их нахождении в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в суде и был полностью опровергнут участвующими в следственном мероприятии лицами, о чем также свидетельствует отсутствие такового замечания защитника подсудимого в составленном протоколе.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Конотопским А.С. и Цыгановым А.Ю. преступлений, относящихся к категории тяжких, явки с повинной Цыганова А.Ю. по обоим эпизодам и явку с повинной Конотопского А.С. по эпизоду в отношении Салагуба И.В., наличие у последнего малолетнего ребенка, а также частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления Цыгановым А.Ю., изобличение им других соучастников преступления, добровольное соглашение о сотрудничестве, возмещение причиненного вреда потерпевшим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых.

Вместе с тем, суд учитывает положительно характеризующие данные Цыганова А.Ю. и удовлетворительно характеризующие данные Конотопского А.С., состояние здоровья обоих подсудимых, их семейное положение и мнение потерпевших о назначении подсудимым наказания по усмотрению суда.

Одновременно, суд принимает во внимание наличие в действиях Конотопского А.С. рецидива. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Цыганова А.Ю., судом установлено не было.

Обстоятельства совершения Конотопским А.С. и Цыгановым А.Ю. уголовно – наказуемых деяний, а также приведенные выше смягчающие, отягчающие (в отношении Конотопского А.С.) и иные указанные выше обстоятельства, дают суду основания для назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку таковое будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым применить к подсудимому Цыганову А.Ю. ст.62 ч.1 и ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом предусмотренных ею правил. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными Конотопского Александра Сергеевича и Цыганова Александра Юрьевича в совершении преступлений и назначить им следующие наказания:

Конотопскому Александру Сергеевичу:

- по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Салагуба И.В.) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Коровина Д.В.) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Конотопскому А.С. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Конотопскому А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Цыганову Александру Юрьевичу:

по ст.161 ч.2 п.п.«а,г»УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Салагуба И.В.) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Коровина Д.В.) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Цыганову А.Ю. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Цыганову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Конотопскому А.С. и Цыганову А.Ю. оставить прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием их в ФБУ ИЗ – 36/1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» № и №, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес> - возвратить отцу Цыганова А.Ю. – Цыганову Юрию Ивановичу.

Сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» № - возвратить Коровину Д.В. Поступившую из южного филиала ЗАО «Мобиком-Центр» в <адрес> детализацию телефонных соединений аппарата, имеющего IMEI 353281010168330 за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; поступившую из ЗАО «Теле2 Воронеж» детализацию вызовов по IMEI: 35328101016833, поступивший из ОАО «ВымпелКом» протокол соединений телефонного аппарата с IMEI 35328101016833 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поступившую из ЗАО «Теле2 Воронеж» детализацию вызовов по IMEI: 35837201079798 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – хранить при уголовном деле. Мобильный телефон «Motorola L7е» в корпусе темно – синего цвета, имеющий серийный номер 353281010168333 и упаковочную коробку от него – возвратить Салагубу И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

Приговор в законную силу не вступил. Подлинно за надлежащими подписями. Копия верна:

Судья:

Секретарь: