Дело № - 1-69/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф. с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа помощника прокурора Панариной Н.Г., подсудимой Шахгусейновой Валиды Султановны, защитника Волкова Н.С., представившего удостоверение № 1859 и ордер № 23161, при секретаре Ходеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шахгусейновой Валиды Султановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ражданки РФ, уроженки <адрес>, образования высшего, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шахгусейнова В.С. совершила дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
03.09.2010 г. сотрудниками ОБЭП УВД по г, Воронежу была проведена проверка деятельности <адрес> В ходе проведения проверки сотрудниками ОБЭП УВД по г. Воронежу был установлен факт реализации наручных часов с признаками подделок зарегистрированных торговых марок швейцарских производителей. Также в ходе проведения проверки сотрудниками ОБЭП УВД по г. Воронежу был установлен владелец данных наручных часов-Шахгусейнова B.C., которая является продавцом в торговой точке <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.
10.12.2010 г. оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Воронежу ФИО5 была приглашена Шахгусейнова B.C. в служебный кабинет №, который расположен на третьем этаже здания УВД по г. Воронежу, по адресу: <адрес> целью получения от нее объяснения по факту реализации, принадлежащих ей наручных часов с признаками подделок.
Там, Шахгусейнова B.C., получив от ФИО4 разъяснение о том, что ему как должностному лицу органа внутренних дел, поручена процессуальная проверка по указанному выше факту, а также, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ и по результатам проверки она может быть привлечена к уголовной ответственности. В этот момент у Шахгусейновой B.C. возник преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (не привлечение ее к уголовной ответственности). Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом правоохранительных органов, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 25 мин., Шахгусейнова З.С. в кабинете №, который расположен на третьем этаже здания УВД по г. Воронежу, по адресу: <адрес>, <адрес>, достала имеющуюся при ней денежную сумму в размере 5000 рублей, после чего положила ее под стопку бумаг, лежащих на рабочем столе ФИО4, за то, чтобы последний вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту реализации ею наручных часов с признаками подделок зарегистрированных торговых марок швейцарских производителей.
Подсудимой и ее защитником поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Шахгусейнова В.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций по данному вопросу с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Представитель государственного обвинения не возражает применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом изложенного, а также того, что преступное деяние Шахгусейновой В.С. подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, не оспоренными сторонами, считаю возможным постановление приговора в особом порядке.
Действия подсудимой стороной обвинения правильно квалифицированы по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и судья соглашается с данной квалификацией.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания «острого варикотромбофлебита» и иные данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются и судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном Суд при этом учитывает положительные характеристики на подсудимую по месту жительства и работы, ее невысокую заработную плату. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, судья полагает возможным назначить Шахгусейновой В.С. наиболее мягкий из видов наказаний – штраф.
Совокупность изложенных выше обстоятельств суд признает исключительными и находить возможным назначить данное наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахгусейнову Валиду Султановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч ) рублей.
Меру процессуального принуждения в идее обязательства о явке Шахгусейновой В.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 5000 рублей, являющиеся предметом взятки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, подлежат обращению в доход государства, видеокассета «VHS» и аудиокассета «ПанасоникMC-60», упакованные в бумажные конверты, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Воронежа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 г.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Косенков Н.Ф. «_____» ________________2010 г.