Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Панариной Н.Г., подсудимого Перова Вадима Сергеевича, его защитника – адвоката Панковой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Перова Вадима Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Перов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов Перов В.С. находился по месту работы своего знакомого ФИО7 - в офисе № ООО «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Во время совместного с Кузьминым распития спиртных напитков Перову В.С. стало известно о наличии и месте хранения в указанном офисе крупной суммы денежных средств и ноутбука фирмы «<данные изъяты>» и у него возник прямой умысел, направленный на кражу вышеуказанного чужого имущества. Во исполнение своего преступного намерения, по прибытии по месту проживания Перова В.С. по адресу: <адрес>, он дождался, когда ФИО7 уснет и, воспользовавшись этим, взял из кармана джинсов последнего ключ от вышеуказанного офиса. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 11 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Перов В.С. прибыл к офису № ООО «ФИО9», расположенному в <адрес> по пе<адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Перов В.С. с помощью взятых у ФИО7 ключей открыл входную дверь и незаконно проник в офис № ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие директору ООО «ФИО10» ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовно дела, Перовым В.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину Перову В.С., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия Перова В.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перовым В.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, работает, холост, на учете в ВОНД и ВОКПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Перов В.С. вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г. рождения, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает рецидив преступления. Учитывается мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании связанным с изоляцией от общества. В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба. Подсудимый Перов В.С. полностью признал исковые требования потерпевшего и согласен с ними. Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшего, находит их законными, обоснованными, подтвержденными и подлежащими удовлетворению. При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, мнения потерпевшего, суд считает не возможным исправление Перова В.С. без изоляции от общества. Перов В.С. ранее был судим за тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ за которое имеет не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление, причиненный вред на протяжении длительного времени не загладил, скрывался от суда, был объявлен в розыск. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего о назначении строгого наказания, суд считает, что исправление Перова В.С. возможно в условиях изоляции от общества. Наказание Перову В.С. назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства, с учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения ст.68 ч.3 УК РФ (назначение наказания при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Перову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Срок наказания Перову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Перова Вадима Сергеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Вещественные доказательства: - ключ от врезного замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть свидетелю ФИО7 - компьютерный диск желто-зеленого цвета формата CD-RW, емкостью 700 МВ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перовым В.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Б. Курьянов