Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Назаровой Таисии Федоровны и Шабановой Нины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Назаровой Таисии Федоровны и Шабановой Нины Федоровны к ФИО14 о возмещении убытков,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, в иске Назаровой Т.Ф. и Шабановой Н.Ф. к ФИО15 ... ФИО11 о возмещении убытков в размере 8 273 рубля 99 копеек было отказано.
Истцы не согласившись с данным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании истец Назарова Т.Ф. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи отменить и иск удовлетворить.
Истец Шабанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Саенко А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Так, согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как было установлено в судебном заседании, истцы считают, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по производству геосъемки, однако не просят суд взыскать с ответчика расходы оплаченные за ее составление, а фактически обратились с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта при производстве судебной экспертизы. ФИО12 стороной по делу в рамках которого была произведена экспертиза не являлось. Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ, в случае вынесения судом решения в пользу одной из сторон, все судебные расходы понесенные данной стороной подлежат взысканию в ее пользу с другой стороны. Таким образом, истребуемая истцами сумма подлежала бы взысканию с ответчика в рамках гражданского дела по которому она проводилась, в случае вынесения судом решения в их пользу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как усматривается из представленных материалов и объяснений представителя ответчика, действия ответчика не являются виновными.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд
определил:
апелляционную жалобу Назаровой Таисии Федоровны и Шабановой Нины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Назаровой Таисии Федоровны и Шабановой Нины Федоровны к ФИО13 о возмещении убытков - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от Дата обезличена г. - оставить без изменения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Лисицкая