Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Раздымалина Ивана Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Щербаковой Ольги Владимировны и ФИО8 к Раздымалину Ивану Сергеевичу, Раздымалиной Екатерине Александровне о возмещении ущерба причиненного залитием помещения,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, исковые требования Щербаковой О.В. к Раздымалину И.С. и Раздымалиной Е.А. были удовлетворены частично и взыскано с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 46 269 рублей. В пользу ФИО9 14 836 рублей.
Раздымалин И.С. не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание ответчик Раздымалин И.С. и Раздымалина Е.А. не явились, были извещены надлежащим образом.
Истец Щербакова О.В. и представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Раздымалина И.С. по доверенности Образцова Н.В. поддержала доводы изложенные в жалобе и просила решение мирового судьи отменить.
Представитель истца Щербаковой О.В. по доверенности Беликов С.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Так, согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При вынесении решения мировой судья верно применил норму материального права в виде ст.1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцам, в том числе и в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Составление акта о залитии с указанием даты Дата обезличена года свидетельствует лишь о фиксации данного события именно в этот день, а не момента залития.
Отсутствие в акте залития подписи сторон не может являться основанием для признания его подложности, а является лишь упущением органа его составившего. Кроме того, истцами представлен ряд и других доказательств которым дана надлежащая оценка в решении судьи.
Отклонив в качестве доказательства отсутствия вины ответчиков заключение эксперта ООО «Служба независимой экспертизы», мировой судья верно пришел к выводу о том, что транзитарное залитие из квартиры Номер обезличен могло произойти в любое другое время после залития помещения истца.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что у ответчиков имеются обязательства перед истцом и 3 лицом с самостоятельными требованиями по возмещению ущерба причиненного по их вине и связанным с ним расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд
определил:
апелляционную жалобу Раздымалина Ивана Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Щербаковой Ольги Владимировны и ФИО11 к Раздымалину Ивану Сергеевичу, Раздымалиной Екатерине Александровне о возмещении ущерба причиненного залитием помещения - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - оставить без изменения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Лисицкая