ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении заявления ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по иску Гнеушева А.А. от Дата обезличена года,
установил:
Дата обезличена года по делу по иску Гнеушева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения, было вынесено решение о взыскании с ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца Гнеушева А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей, а также в доход государства госпошлину в сумме Номер обезличен
На указанное решение суда от Дата обезличена года ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 Дата обезличена года подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку о решении суда ответчик узнал только от истца Дата обезличена года, когда он представил исполнительный лист и решение суда для исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в удовлетворении заявления ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от Дата обезличена года по делу по иску Гнеушева А.А. было отказано.
ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 подало частную жалобу на данное определение, просит его отменить, поскольку считает, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 обоснованно и надлежащим образом уведомило суд об уважительных причинах пропуска сроков: позднее получение вступившего в законную силу решения суда. Тем не менее, в судебном заседании от Дата обезличена года мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... отказал в восстановлении срока на обжалование судебного решения.
В судебное заседание представитель ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 в суд не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы.
Истец Гнеушев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 отказать, считая определение мирового судьи Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения истца Гнеушева А.А., изучив материал, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Решение суда от Дата обезличена года по делу по иску Гнеушева А.А. к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения было изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года и Дата обезличена года направлено ответчику л.д.62, 63-64, 65). Ст.321 ГПК РФ не связывает срок для обжалования решения суда датой получения его сторонами. Однако апелляционная жалоба ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 была подана в суд только Дата обезличена года, то есть спустя месяц после направления копии решения. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда в период с Дата обезличена года поДата обезличена года ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не изложило и не представило в суд.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года было вынесено решение по иску Гнеушева А.А. к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения л.д.63-64). Стороны, в том числе и ответчик, были надлежащем образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела л.д.59). Кроме того, ответчик знал о том, что дело по иску Гнеушева А.А. о взыскании страхового возмещения, имеется в производстве суда, поскольку представитель ответчика ранее присутствовал в судебных заседаниях и выражал свою позицию по делу л.д.46).
На основании ст.214 ГПК РФ решение от Дата обезличена года было выслано ответчику Дата обезличена года, что подтверждается сопроводительным письмом л.д.65). Таким образом, все требования закона судом были выполнены. Ответчику ничего не препятствовало получить высланное им судом решения и подать своевременно апелляционную жалобу, однако, он таким правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права и обоснованно отказано ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1
Руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении заявления ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу по иску Гнеушева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а частную жалобу ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.М. Манькова