Дело .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Халявиной И.А.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО ..... на решение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года по иску Давыдовой Людмилы Григорьевны к ЗАО ..... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года, исковые требования Давыдовой Людмилы Григорьевны к ЗАО ..... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов были удовлетворены и в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 24 783 рубля 60 копеек, а также судебные расходы в размере 7 345 рублей 77 копеек.
..... не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи.
В судебном заседании представитель ..... по доверенности Тихонов Р.С. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил суд установить степень вины каждого из участников ДТП и соответственно взыскать сумму страхового возмещения. Кроме того, представитель не согласен со взысканной судом суммой в размере 500 рублей, оплаченной истцом за выдачу копии заключения эксперта, поскольку данное заключение истребовалось по запросу суда и оплате не подлежит.
Давыдова Л.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель Давыдовой Л.Г. по доверенности Давыдов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Третье лицо Мишин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Так, согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При вынесении решения мировой судья верно применил норму материального права в виде ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Кроме того, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что вред имуществу истца был причинен виновными действиями лишь водителя Мишина В.А.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в размере 500 рублей, оплаченные истцом за получение копии заключения эксперта истребованного по запросу суда, то согласно ст.98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения именно в том объеме, в котором и было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд
определил:
апелляционную жалобу ЗАО ..... на решение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года по иску Давыдовой Людмилы Григорьевны к ЗАО ..... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от .... г. - оставить без изменения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Лисицкая