Дело .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
при секретаре Баркаловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Колесниковой Людмилы Альбертовны на определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года о взыскании судебных расходов по делу по иску Колесниковой Людмилы Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью ФИО3» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка ..... ... ... с ООО ФИО4 в пользу Колесниковой Л.А. было взыскано страховое возмещение в размере 25 862,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года с ООО ФИО5 в пользу Колесниковой Л.А. взысканы судебные расходы в размере 6093,30 руб.
Не согласившись с данным определением, .... года Колесниковой Л.А. была подана на него частная жалоба, в которой она указывает, что суд незаконно уменьшил размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 6000руб., хотя ответчик не заявлял каких-либо возражений и не представил каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Кроме того, при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, неправильно истолкован закон. В определении суда отсутствуют какие-либо пояснения относительно неразумности взыскиваемых судебных расходов. С учетом этого, Колесникова Л.А. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года, взыскать с ООО ФИО6 в ее пользу судебные расходы в размере 12 453, 30 руб.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сергеева Е.Ю. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Истица Колесникова Л.А. и представитель ООО ФИО7» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора и длительности его рассмотрения.
Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по страховым делам, аналогичным рассматриваемому, а также детальную регламентацию ФЗ ..... от .... года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условий и порядка возмещения недоплаченного (невыплаченного) страхового возмещения, с учетом небольшой продолжительности рассмотрения данного гражданского дела (одно судебное заседание), по причине того, что оно рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, суд обоснованно снизил расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб. Исходя из норм постановления совета адвокатской палаты ... от .... года минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 4000руб. В связи с этим взыскание мировым судьей расходов по оплате услуг представителя истца Сергеевой Е.Ю., не обладающей статусом адвоката, в сумме 6000руб. является разумным пределом оплаты услуг и соответствует нормам ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что представитель составлял исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Колесниковой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Колесниковой Людмилы Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, частную жалобу Колесниковой Л.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья