Дело .....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
.... года ...
... суд ... в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Ваулиной Л.М.
с участием:
истца Дядченко А.А.
ответчиков ФИО5
ФИО6, ФИО7,
третьих лиц ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядченко А.А. к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года,
у с т а н о в и л:
Дядченко А.А. обратился в суд с иском к ФИО5, и просил взыскать материальный ущерб в сумме 72 982 рубля по тем основаниям, что в результате неправомерных действий ответчика по оформлению загранпаспорта его семья не смогла выехать по приобретенным путевкам на отдых в ... л.д. 3-4).
Определением судьи мирового участка ..... ... ... от .... года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7 и ФИО6 (ФИО6) л.д. 59).
Определением судьи мирового участка ..... ... ... от .... года в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО9 л.д. 99).
При рассмотрении гражданского дела истцом Дядченко А.А. снижен размер взыскиваемых денежных средств в счет возмещения ущерба на 67 844 рубля л.д. 141).
Решением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года постановлено: взыскать с ФИО6 (ФИО6) в пользу Дядченко А.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 66 044 рубля за счет средств казны Российской Федерации. Исполнение данного взыскания возложить на ФИО7. В остальной части иска Дядченко А.А. отказать» л.д. 169-171).
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Дядченко А.А. по тем основаниям, что существенно нарушены нормы процессуального права в виду отсутствия оспаривания действий соответчика в порядке глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия незаконным составом суда решения, поскольку в компетенцию районного суда входит данная категория дел. При постановлении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, поскольку суд не применил ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации и судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию л.д. 183-188).
ФИО6 (ФИО6) подана на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба, в которой соответчик просит решение отменить, принять новое решение по тем основаниям, что к подсудности мирового суда не относится рассмотрение дел об оспаривании действий, бездействий, решений органов исполнительной власти; суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; не принял во внимание, что права истца не нарушены л.д. 256-263).
В судебном заседании представитель миграционной службы по доверенности Миляков В.С. просит решение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Дядченко А.А. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ФИО7 по доверенности Лапко В.С. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дядченко А.А. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснив, что им были приобретены путевки на отдых в ... на семью, по вине миграционной службы семью не пропустили для выезда за пределы Российской Федерации в виду ненадлежащего оформления загранпаспорта супруги и отсутствия печати на нем, и понесенные убытки находятся в причинно-следственной связи с противоправностью бездействия ответчика.
В судебное заседание не явился представитель ФИО6 и третьих лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Постановленное судом первой инстанции решение принято в пределах родовой подсудности, поскольку из характера спорных правоотношений иск предъявлен по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и при цене иска до 100 000 рублей на момент разрешения дела по существу.
Следовательно, рассмотрение и разрешение данного гражданского дела постановлено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из деликтных обязательств, определяющих правовую природу спора.
При этом ссылки соответчиков на положения глав 23 и 25 настоящего Кодекса несостоятельны, поскольку право выбора способа судебной защиты принадлежит истцу в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано последним согласно статье 22 настоящего Кодекса по правилам искового производства.
Ответчики ошибочно применяют нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, не учитывая, что при наличии у истца доказательств в подтверждение оснований возмещения ущерба законодатель не вменяет гражданину обязанность по обращению в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков на неправильное применение закона, подлежащего применению, являются произвольным мнением последних, и выходят за пределы рассмотренных судом первой инстанции правоотношений.
Ответчиками также при обосновании апелляционных жалоб не были учтены проверенные судом факты о причинении ущерба именно истцу, поскольку именно Дядченко А.А. приобрел путевки на свою семью на отдых, который оказался не реализованным в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны миграционной службы, что и причинило истцу материальный ущерб.
Иные основания, изложенные в апелляционных жалобах правового значения не имеют, поскольку решение суда первой инстанции постановлено на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, и спорным правоотношениям сторон суд дал надлежащую правовую квалификацию.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С у д ь я О.В. Соколова