Дело .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного обжалования частную жалобу Фурсова С.М. на определение мирового судьи судебного участка ..... от .... года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
.... года Фурсов С.М. обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты, пени.
Определением мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года исковое заявление Фурсова С.М. было оставлено без движения, и истцу предложено устранить перечисленные в определении недостатки, в частности:
- представить документы, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан (заключение независимого эксперта);
- представить копии документов для вручения ответчику;
- представить справку о размере ставки рефинансирования.
При этом истцу было разъяснено, что в случае не совершения им предложенных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему материалами.
.... года, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Фурсовым С.М. представлены ряд документов, а также подано ходатайство об истребовании доказательств.
Одновременно с подачей вышеуказанных документов, Фурсовым С.М. была подана частная жалоба на определение мирового судьи от .... года об оставлении искового заявления без движения.
В обоснование своей жалобы, Фурсов С.М. указал, что обжалуемое определение не соответствует ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В частности, по мнению Фурсова С.М., требование представить документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на стадии принятия искового заявления является незаконным, поскольку данный недостаток может быть устранен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с изложенным, Фурсов С.М. просил отменить определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года в части требования о представлении истцом документов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан.
В судебном заседании Фурсов С.М. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил удовлетворить её, отменив определение мирового судьи об оставлении его искового заявления без движения в части требования о представлении истцом документов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения, так как мировым судьей были правильно применены нормы процессуального права.
Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в суд, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из содержания искового заявления следует, что Фурсов С.М. ссылался при обосновании заявленных требований в сумме 33 200 рублей на определение данной стоимости восстановительного ремонта официальным дилером, и, следовательно, определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года в части предоставления документов, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта, отвечает абзацу 5 статьи 132 настоящего Кодекса.
Более того, запрашиваемый мировым судьей документ служит подтверждением заявленной истцом цены иска, что влияет на определение подсудности спора.
С учетом изложенного суд находит, что определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ....г. об оставлении искового заявления Фурсова С.М. без движения является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на затруднительность получения данного документа (л.м. 15) не влияет на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку имеет правовое значение применительно к принятию искового заявления или возвращению последнего заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Фурсова С.М. на определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года об оставлении искового заявления без движения оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка ..... ... ... от .... года – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Соколова