Дело №11 – 106/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Перекальской ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа от 14.01.2010 г. по гражданскому делу по иску Перекальской ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по невыплаченным суммам пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Перекальская Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что являясь адвокатом она зарегистрировалась в качестве страхователя, добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивала взносы по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 дней. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Перекальская Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособия по беременности и родам и приложила все необходимые документы. Однако пособие по беременности и родам было выплачено истице не в полном объеме, чем, по мнению истицы, были нарушены ее права, предусмотренные законодательством. С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму недоплаченного пособия в размере 10 610 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа от 14.01.2010 г. исковые требования Перекальской Т.Н. оставлены без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что, по мнению Перекальской Т.Н., судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако, суд первой инстанции неправильно посчитал, что период (количество календарных дней), в течение которого истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и одновременно работала, должен учитываться при определении пособия, что не соответствует действующему законодательству, поскольку данный период нужно исключать из расчета пособия, в связи с чем, суд неправильно применил нормы материального права, т. е. не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Просила суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение мирового судьи и удовлетворить её требования, взыскав с ответчика сумму недоплаченного пособия по беременности и родам в размере 10610 рублей.
В судебном заседании Перекальская Т.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности Шамардина И.В. против доводов апелляционной жалобы возразила, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, представив письменный отзыв.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определен предмет доказывания, а также нормы материального права, подлежащие применению. Вместе с тем, указанные нормы закона судом первой инстанции были истолкованы неправильно.
Мировым судьей было правильно установлено, что Перекальская Т.Н., являясь <данные изъяты>, в июне 2006 г. добровольно вступила в отношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством. С 12.05.2009 г. по 28.09.2009 г. Перекальской Т.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем, на основании п.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расчетным периодом для исчисления пособия является май 2008 г. – апрель 2009 г. При этом также было установлено, что в период с мая 2008 г. по июль 2008 г. (включительно), истица находилась в отпуске по уходу за первым ребенком и имела в этот период доход.
Однако, анализируя положения законодательства в сфере отношений по обязательному страхованию, суд первой инстанции необоснованно включил при расчете размера пособия и доход, полученный истицей за спорный период (май 2008 г. – июль 2008 г. (включительно), и сам период (количество дней), т.е. при котором количество дней, на которые необходимо делить сумму доходов за расчетный период (май 2008 г. – апрель 2009 г.), для определения среднедневного заработка (в силу п.3 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством») составит 345, а не 253, как указывает истица.
Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
При проверке расчета размера пособия необходимо учитывать, что правоотношения (обязанность страхователя) по выплате истице пособия по уходу за ребенком возникли с 12.05.2009 г., в связи с чем (а также в силу ч.15 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами закона, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений.
Таким образом, п.п.1,3,7 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 09.02.2009 г.) был установлен следующий порядок исчисления размера пособия:
Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Пункт 8 указанного Положения устанавливал общее правило для лиц застрахованных обязательно, согласно которому при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы:
а) период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в пункте 13 настоящего Положения);
б) период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;
в) период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) период, в течение которого работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами;
е) другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;
ж) период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключались как указанные периоды, так и все начисленные за эти периоды суммы.
В то же время, п.9 названного Положения (утративший силу с 1 января 2010 года), устанавливал особенности при регулировании отношений для лиц добровольно вступившему в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяя, что при определении среднего заработка для исчисления пособия такому застрахованному лицу, из расчетного периода исключаются периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком и начисленные за эти периоды суммы пособий.
Таким образом, при определении среднего заработка для исчисления пособия Перекальской Т.Н., как лицу, добровольно вступившему в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, из расчетного периода следовало исключать лишь период её временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком и начисленные за этот период суммы пособий, но не полученный ею доход.
Иное толкование данной нормы, означало бы необоснованность уплаты Перекальской Т.Н. страховых взносов за спорный период (факт уплаты которых нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком) и необходимость возврата уплаченных взносов последней, что, в свою очередь, противоречило бы смыслу законодательства в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Данный вывод суда апелляционной инстанции косвенно подтверждается и изменением правового регулирования исчисления размера пособий, установленный п.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» после 24.07.2009 г.
При таком положении, доводы Перекальской Т.Н. о необходимости включения в расчетный период сумм дохода, полученных ею за период май 2008 г – июль 2008 г. (включительно) и, в то же время, исключения из расчета календарных дней аналогичного периода, основаны на нормах закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). В связи с этим, расчет размера пособия буде следующим: 76571, 90 рублей (сумма дохода Перекальской Т.Н. за расчетный период (май 2008 г. – апрель 2009 г.) / 253 дня (количество дней, за исключением периода май 2008 г – июль 2008 г. (в силу указания п.9 названного выше Положения) х 140 (количество дней предоставленного истице отпуска по беременности и родам) – 31761, 80 рублей (сумма, выплаченная Перекальской Т.Н. ответчиком) = 10610, 60 рублей.
Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
При изложенных обстоятельствах, при разрешении спора мировым судьей были неправильно истолкованы положения действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательства в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 14.01.2010 г. по гражданскому делу по иску Перекальской ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по невыплаченным суммам пособия уходу за ребенком – отменить.
Исковые требования Перекальской ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Перекальской ФИО5 10610 рублей 60 копеек (десять тысяч шестьсот десять рублей 60 копеек) в счет недоплаченной суммы пособия по беременности и родам.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Г. Щербатых