отказ в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Кавешниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного обжалования частную жалобу Вялкина В.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Вялкина В.М. о признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Вялкин В.М. обратился к мировому судье с иском к Зимареву А.А. и Ерёминой Н.С. о признании права собственности на пристройку – ванную комнату площадью 7,4 кв.м в лит. А4 в домовладении № по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление Вялкина В.М. было оставлено без движения, и истцу предложено в месячный срок с дня получения копии определения представить в суд:

- справку БТИ о сособственниках домовладения по состоянию на день предъявления искового заявления, решение суда (соглашение, договор) о реальном разделе домовладения, правоустанавливающие документы на домовладение в отношении других сособственников.

При этом истцу было разъяснено, что в случае не совершения им предложенных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему материалами.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Вялкиным В.М. представлена справка БТИ о сособственниках домовладения № по <адрес>.

Одновременно с подачей вышеуказанного документа, Вялкиным В.М. была подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

В обоснование своей жалобы, Вялкин В.М. указал, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, истец должен приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Перечисленные мировым судьей в определении документы не соответствуют данному положению гражданского процессуального кодекса.

Что касается требования мирового судьи о представлении решения суда (договора, соглашения) о реальном разделе домовладения между сособственниками, то из текста искового заявления следует, что реального раздела домовладения не было, что делает невозможным представление данного документа.

Требование же представить правоустанавливающие документы сособственников неправомерно, поскольку действующим законодательством запрещено выдавать правоустанавливающие документы на недвижимость лицу, не являющемуся собственником.

В связи с изложенным, Вялкин В.М. просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его искового заявления без движения и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, суд не усматривает оснований для её удовлетворения, так как мировым судьей были правильно применены нормы процессуального права.

Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в суд, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания искового заявления следует, что после получения в дар истцом и Зимаревым А.А. по 2/5 доли домовладения № по <адрес>, они сразу определили порядок пользования домовладением. Кроме того, Вялкин В.М. указал, что пристройку ванны он осуществил к своей части домовладения. Таким образом, требование мирового судьи о представлении истцом документа, подтверждающего реальный раздел домовладения, на основании которого можно определить какую часть в домовладении занимает Вялкин В.М., является обоснованным.

Применительно к требованию представления правоустанавливающих документов сособственников домовладения № по <адрес> согласно определению оно также является обоснованным, поскольку в своем исковом заявлением Вялкин В.М. ссылается на данные документы.

Кроме того, обжалуемое определение мирового судьи было частично исполнено Вялкиным В.М.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что доводы представителей заявителя о невозможности для стороны по делу исполнить определение судьи, не влекут отмену или изменение судебного постановления, имеют правовое значение применительно к отсутствию оснований по возращению искового заявления, то суд, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Вялкина В.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Вялкина В.М. о признании права собственности, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200