О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Богдановой Н.Н., Стряпчих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Богдановой Н.Н., Стряпчих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен (л.д. 83-84).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО5 на определение мирового судьи о восстановлении срока на апелляционное обжалование от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения и предложено указать дату оспариваемого судебного постановления (л.д. 127).
На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что обжалуемое определение вынесено вопреки срокам, предусмотренным статьями 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после того, как подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы истца по следующим основаниям.
При этом суд исходит, что судом первой инстанции правильно применены нормы действующего законодательства о гражданском судопроизводстве об оставлении частной жалобы без движения в соответствии со статьей 323 настоящего Кодекса.
Положения данной процессуальной нормы подлежали применению, поскольку из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении суда о восстановлении процессуального срока с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное постановление вступило в законную силу, и следовательно, судья обязана была совершить действия по применению статьи 323 настоящего Кодекса, поскольку частная жалоба истца не отвечала требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 настоящего Кодекса.
Иные доводы истца суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения по существу обжалуемого судебного акта на предмет его законности и обоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Богдановой Н.Н., Стряпчих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
С у д ь я О.В. Соколова