ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Щербаковой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Воронежа от 03.06.2010 г. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 3 июня 2010 года было удовлетворено заявление Щербаковой ФИО8 о взыскании судебных расходов: с Щербаковой ФИО7 в пользу Щербаковой ФИО8 были взысканы судебные расходы в размере 8033 (восемь тысяч тридцать три) руб.
Не согласившись с выводами и доводами, изложенными мировым судьёй в определении от 03 июня 2010 года, Щербакова Р.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение о взыскании с неё судебных расходов 8033 рубля, отменить, указывая, что основанием для вынесения обжалуемого определения явилось решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Воронежа от 29 декабря 2007 года, согласно которому, иск Щербаковой Н.А. к Щербаковой Р.М. об определении порядка пользования земельным участком был удовлетворен. Щербакова Н.А. с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8033,00 руб., обратились 20.05.2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Мировым судьей, ходатайство об отказе заявительнице в удовлетворении поданного заявления по мотивам пропуска процессуального срока оставлено без удовлетворения, что повлекло, по мнению Щербаковой Р.М., вынесение незаконного определения суда.
В судебном заседании Щербакова Н.А., истица по первоначальному иску, просила оставить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа в силе, полагая его законным и обоснованным, а частную жалобу, поданную Щербаковой Р.М., оставить без удовлетворения, как лишенную правовых оснований.
Заявитель Щербакова Р.М., ответчица по первоначальному иску, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом. Её представители: адвокат Манжурина Г.Т. по ордеру и Щербаков Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали, просили определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Воронежа от 03 июня 2010 года, отменить.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ст. 196 ГК РФ о срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, защита которого может быть осуществлена, в том числе и в исковом порядке, путем предъявления иска о защите нарушенного права, признании права и т.д. Процессуальный порядок предъявления и рассмотрения исковых заявлений определен ГПК РФ. За защитой нарушенного права в суд могут обратиться, лица, чьи права нарушены, прокурор, органы опеки и попечительства и другие лица.
Заявление о взыскании судебных расходов, рассматривается в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ о судебных расходах.
Таким образом, при рассмотрении заявления Щербаковой Н.А. о взыскании с Щербаковой Р.М. судебных расходов в сумме 8033 руб., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное требование, в отличие от иска, не вытекает из материально-правовых отношений, а следовательно, правила об исковой давности, установленные ст.ст.195,196 ГК РФ, при его рассмотрении применению не подлежат.
Более того, из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено Щербаковой Н.А. в адрес мирового судьи по почте 02.02.2010 г. (л.д.50, 54), в то время как трёхгодичный срок с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, на что ссылается сторона Щербаковой Р.М., истекал 26.02.2010 г. Указанное обстоятельство также опровергает обоснованность доводов частной жалобы.
29.12.2007 года решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Воронежа иск Щербаковой Н.А. к Щербаковой Р.М. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворен. Решение вступило в законную силу 26.02.2007 г.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела назначалась и была проведена специалистами ВРЦСЭ судебная землеустроительная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы определением судьи была возложена на Щербакову Н.А., которая в соответствии с квитанцией (л.д.30), за производство экспертизы оплатила 8033 рубля.
Принимая во внимание правила ст.98 ГПК РФ, заявление Щербаковой Н.А. о взыскании с Щербаковой Р.М. было разрешено мировым судьей по существу верно, требования заявительницы были обоснованно удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение мирового судьи от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербаковой Р.М. – без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, основаны на субъективном неверном толковании материально правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Воронежа от 03.06.2010 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Щербаковой ФИО7 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Г. Щербатых