Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ОАО «Упрвляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по холодному водоснабжению без движения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя по доверенности 36-02/446236 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем исключения суммы долга в размер <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлении оставлено без движения. Истцу предложено в десятидневный срок с момента получения копии данного определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Не соглашаясь с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подал на него частную жалобу, которая была оставлена без движения определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1, не соглашаясь с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения её частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении её искового заявления к ОАО «Упрвляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по холодному водоснабжению без движения, обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить.
В судебном заседании представитель истца поддержал частную жалобу. Просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено с нарушением закона. В частности, ГПК не требует, чтобы к частной жалобе прилагалась копия обжалуемого определения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, поскольку полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно требованиям ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на обжалуемое решение мирового судьи; 4) доводы жалобы, представления; 5) просьбу заинтересованного лица; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Анализ данной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что при подаче частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления не требуется прилагать к частной жалобе копию обжалуемого определения.
Как следует из текста определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ОАО «Упрвляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по холодному водоснабжению без движения, единственным основанием для оставления указанной жалобы послужило то обстоятельство, что к ней не приложена копия обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ОАО «Упрвляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по холодному водоснабжению без движения незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления к ОАО «Упрвляющая компания <адрес>» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по холодному водоснабжению без движения, - отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Спицын