? ?????????? ??????

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

??.??.???? <?????>

<?????? ??????> районный суд <?????> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И,

при секретаре Халявиной И. А.,

адвокатов Масловой Т.Н., Касымова И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лепшиной Елены Владиславовны на решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? по иску Поздеевой Людмилы Васильевны к Лепшиной Елене Владиславовне, Лепшину Евгению Максимовичу, Сапожковой Майе Александровне, ОАО «Управляющая компания <?????>» о возмещении ущерба,, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Л. В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что она является собственником и проживает в <?????>, и ??.??.???? ее квартира была залита холодной водой по причине прорыва вентиля холодного водоснабжения в квартире ответчиков Лепшиных, собственников расположенной по диагонали этажом выше <?????>, о чем был составлен акт от ??.??.????. Согласно заключению ООО <?????? ??????>» стоимость восстановительного ремонта после залития составляет 25827 рублей, просит суд указанную сумму взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Впоследствии Поздеева Л. В. исковые требования изменила, увеличив их размер до 30153 руб. в связи с заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? исковые требования Поздеевой Людмилы Васильевны к Лепшиной Елене Владиславовне, Лепшину Евгению Максимовичу, Сапожковой Майе Александровне, ОАО «Управляющая компания <?????>» о возмещении ущерба,, причиненного залитием квартиры удовлетворены частично, взыскано солидарно с Лепшиной Е. В., Лепшина Е. М. в пользу Поздеевой Л. В. 30153 руб. в счет возмещения материального ущерба, и 1104,59 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Лепшина Е. В., не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? отменить, ссылаясь на то, что она не должна нести ответственность за причиненный ущерб ввиду отсутствия ее вины.

Истица Поздеева Л. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвоката ???8 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчики Лепшина Е. В. и Лепшин Е. М. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Лепшиной Е. В. по доверенности Ефименко В. И. просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания <?????>» по доверенности Квалдыков М. С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МУП «<?????? ??????>» по доверенности Титова И. А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лепшиной Е. В.

При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Лепшиной Е. В. не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? и удовлетворения апелляционной жалобы Лепшиной Е. В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? по иску Поздеевой Людмилы Васильевны к Лепшиной Елене Владиславовне, Лепшину Евгению Максимовичу, Сапожковой Майе Александровне, ОАО «Управляющая компания <?????>» о возмещении ущерба,, причиненного залитием квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепшиной Елены Владиславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья ???5