Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного обжалования частную жалобу Тюнина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве её правопреемником,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Тюнина В.Н. в пользу Тюниной О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка (иного дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес>, была произведена замена стороны в исполнительном производстве: взыскателя Тюниной О.В. в связи со смертью, её правопреемником – Хныкиной Т.В.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Тюнин В.Н. подал частную жалобу на него, в которой просил отменить данное определение. В обоснование своей жалобы, Тюнин В.Н. указал, что не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был лишен возможности привести свои аргументы против замены взыскателя в исполнительном производстве. Кроме того, Тюнин В.Н. указал, что в определении мирового судьи отсутствуют сведения, подтверждающие волеизъявление Хныкиной Т.В. к совершению возложенного на неё процессуального действия, сам Тюнин В.Н. не лишен родительских прав и обязанностей и намерен самостоятельно осуществлять их. Также Тюнин В.Н. указал, что Хныкина Т.В. осуществляет опеку над ФИО5 с нарушением установленного законом порядка.
В судебное заседание Тюнин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Хныкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы Тюнина В.Н. извещена.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения, так как мировым судьей были правильно применены нормы процессуального права.
Так статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Тюнина Владимира Николаевича в пользу Тюниной Оксаны Викторовны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка (иного дохода) ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ Тюнина О.В. умерла.
Постановлением главы Местной администрации МО МО № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хныкина Т.В. назначена опекуном над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Частью 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при наступлении которых выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;
смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
При этом, в силу положений статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.
Учитывая изложенное, суд находит доводы частной жалобы Тюнина В.Н. несостоятельными, и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
частную жалобу Тюнина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве её правопреемником, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Соколова