Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу ООО «<данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зайцева С.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Зайцева С.Г. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» судебных расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО «<данные изъяты>» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда изменить и взыскать судебные расходы в размере 500 рублей.
В судебном заседании Зайцев С.Г. возражал против доводов частной жалобы.
Представитель ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Так, согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела его интересы в одном судебном заседании представляла представитель по доверенности Колосова О.С. Кроме того, данный представитель подготовила и исковое заявление.
Согласно представленных квитанций об оплате услуг, истец понес расходы в размере 5000 рублей из которых: составление искового заявления – 2000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер является разумным, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а определение без изменения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Лисицкая