Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Макаровского И.В.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровского И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Макаровского И.В. к ФИО5 в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей»,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Макаровского И.В. к ФИО5 в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей».
Не согласившись с решением мирового судьи, Макаровский И.В. подал на него апелляционную жалобу, которая была принята <адрес> районным судом к производству и назначена к рассмотрению.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам суда первой инстанции.
Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Макаровского И.В. назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11часов.
Истец в судебные заседания не явился.
Макаровский И.В. о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещался надлежащим образом, однако ни в одно в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Таким образом, заявитель неоднократно не явился в суд, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений о рассмотрении жалобы в его отсутствие не поступало.
Ходатайство об отложении судебного заседания подано Макаровским И.В. только в отношении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Макаровского И.В. подлежит оставлению без рассмотрения, однако соответствующая норма закона, которая регулировала бы возникшее правоотношение, в ГПК РФ не предусмотрена.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не вился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить апелляционную жалобу Макаровского И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Макаровского И.В. к ФИО5 в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей»,- без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Соколова