Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Шеховцева Александра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, поданную его представителем по доверенности Романовым Г.С.,
установил:
Шеховцев А.А. обратился в суд с иском к Баутиной Ю.Л. и просил разделить земельный участок № по <адрес> в <адрес> площадью 510 кв.м., находящийся у них в общей долевой собственности, выделив ему 2/3 доли земельного участка, а ФИО4 – 1/3 долю.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шеховцева А.А. к Баутиной Ю.Л. о разделе земельного участка и выделе доли в натуре возвращено, Шеховцеву А.А. разъяснено право обратиться в районный суд.
Не согласившись с определением мирового судьи, Шеховцев А.А. (представитель Романов Г.С.) подал на него частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправильно истолкованы процессуальные нормы, регулирующие возникшие правоотношения. Сослался на п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в соответствии с которым дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье.
В судебное заседание истец и его представитель Романов Г.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материал по частной жалобе Шеховцева А.А., суд приходит к следующему.
В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Шеховцев А.А. просит разделить земельный участок №23 по ул.Камская в г.Воронеже, находящийся в общей долевой собственности с ответчиком Баутиной Ю.Л., т.е. его требование не относится к определению порядка пользования имуществом.
Поскольку по кадастровому паспорту стоимость 2/3 доли участка спорного участка равна 326859 руб., мировой судья пришел к правильному выводу о подсудности дела районному суду.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При этом п.п.3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (от цены иска);
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (за требование неимущественного характера);
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Шеховцева Александра Алексеевича оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Штукина