Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Дольникова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Карелиной Людмилы Александровны к Дольникову Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и встречному иску Дольникова Сергея Сергеевича к Карелиной Людмиле Александровне о сносе самовольной постройки,
установил:
Истица Карелина Л.А. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ответчику Дольникову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, указав, что она, Карелина Л.А., Дольников С.С. и третьи лица Карелин А.А., Белоусов СТ., Беляева Н.В., Бондаренко Н.В., Зобова Т.С. являются совладельцами домовладения № по <адрес>. Ответчик Дольников С.С. самовольно, без согласия совладельцев, возвел на территории земельного участка пристройку из кирпича, чем нарушил права совладельцев. Возведение Дольниковым С.С. пристройки с нарушением не только размеров, но и возведение фактически другого строения, а не того, на которое ему было дано разрешение, грубо нарушает права истицы как совладельца. Ответчик, признавая, что строение его незаконное, тем не менее, постоянно откладывает снос пристройки.
Карелина Л.А. просила суд обязать Дольникова С.С. снести самовольно возведенную кирпичную пристройку - размером 3,10x2,41м.
Дольников С.С. также обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском Карелиной Л.А. о сносе самовольной постройки и обязании заложить самовольно оборудованный вход, указав, что Карелина Л.А. без надлежащего разрешения и согласия совладельцев возвела веранду, примыкающую к занимаемому им строению. Кроме того, пристроенная веранда Карелиной Л.А. перекрывает ему доступ к стене веранды и затеняет ее.
Дольников С.С. просил суд обязать Карелину Л.А. снести самовольно возведённую веранду и заложить самовольно оборудованный вход.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Дольникова С.С. о заложении самовольно оборудованного входа отказано, исковые требования Дольникова С.С. к Карелиной Л.А. о сносе самовольной постройки выделены в отдельное производство и переданы мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Карелиной Л.А. к Дольникову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением объединены в производство с гражданским делом по иску Дольникова С.С. к Карелиной Л.А. о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: Карелина Л.А. отказывается от иска к Дольникову С.С. о сносе кирпичной пристройки, а Дольников С.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести кондиционер на фасадную часть своей квартиры; Дольников С.С. отказывается от иска к Карелиной Л.А. о сносе террасы, веранды и мансарды, а Карелина Людмила Александровна обязуется открыть окно в пристройке Дольникова С.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, убрать с окна стекловату.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Дольниковым С.С. на вышеуказанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он указывает, что, заключая мировое соглашение, рассчитывал на добросовестное исполнение Карелиной Л.А. обязанностей по данному соглашению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Карелина Л.А. убрала с его окна кусок стекловаты, которым ранее закрывала окно, и поставила к окну деревянный щит, перекрыв доступ света в помещение.
В судебном заседании Дольников С.С. и его представитель по ордеру Квасова Е.Д. поддержали доводы частной жалобы, просили определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Карелина Л.А. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Головина Л.Н. против доводов частной жалобы возражали, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Карелина Л.А. в своих письменных и устных возражениях указала, что довод Дольникова С.С. о ее намерении не исполнять условий мирового соглашения надуман. Условия соглашения были предложены им самим, при этом уточнено, что подразумевается под словами «открыть окно» ( убрать стекловату от окна). Уже ДД.ММ.ГГГГ стекловату она убрала, но Дольников С.С. стал требовать убрать еще и доски от торцевой стороны крыльца, которые там были на момент заключения мирового соглашения. Не дожидаясь исполнения этой просьбы, ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за два дня до наступления срока исполнения условий мирового соглашения, Дольников С.С. подал рассматриваемую частную жалобу. Карелина Л.А. указывает, что убрала доски от окна, хотя это и не было предусмотрено условиями мирового соглашения.
3-й лица - Карелин А.А., Белоусов СТ., Беляева Н.В., Бондаренко Н.В., Зобова Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Карелин А.А. просил суд о рассмотрении и дела в его отсутствие.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.330, 262 – 264 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировым судьей правильно установлено, что утверждаемое им мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам были разъяснены.
В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карелина Л.А. убрала стекловату с окна Дольникова С.С., как и было указано в мировом соглашении. Стороны также не оспаривают, что в настоящее время Карелина Л.А. убрала доски от окна, хотя это и не было предусмотрено условиями мирового соглашения, т.е., Карелина Л.А. открыла окно в пристройке Дольникова С.С.
Ссылки Дольникова С.С. на введение его Карелиной Л.А. при заключении мирового соглашения в заблуждение суд не принимает во внимание, поскольку заявитель пользовался услугами представителя, оказывавшего ему юридическую помощь - адвоката Квасовой Е.Д., принимавшей участие в судебном заседании при утверждении судом условий мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Карелиной Людмилы Александровны к Дольникову Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и встречному иску Дольникова Сергея Сергеевича к Карелиной Людмиле Александровне о сносе самовольной постройки, - не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд
определил:
оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Карелиной Людмилы Александровны к Дольникову Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением № по <адрес> <адрес> <адрес> и встречному иску Дольникова Сергея Сергеевича к Карелиной Людмиле Александровне о сносе самовольной постройки – без изменения, а частную жалобу Дольникова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Штукина