Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.Н.,
с участием истца Кобцева Н.В.
представителя ответчика – ФИО6 по доверенности Панченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кобцева ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовизнании недействительными условий кредитных договоров, применении,
у с т а н о в и л:
Кобцев Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.изнании недействительными условий кредитных договоров, применении
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в который было включено условие о том, что кредитор открывает заёмщику ссудный счет № за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2400 руб.
Истец указывает, что взимание ответчиком платежа за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права как потребителя банковской услуги.
В связи с пользованием ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, Кобцев Н.В. просит взыскать со ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности «Заемщика» уплатить «Кредитору» единовременный платеж за обслуживание ссудного счета; со ФИО6 в пользу Кобцева Н.В. были взысканы незаконно полученный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100,00руб., всего 2500,00 руб., а также судебные расходы на представителя – 3500,00 руб.
Представитель ФИО6 в апелляционной жалобе на решение мирового судьи ссылается на доводы, которые были изложены им в ходе судебного разбирательства, на неправильное применение мировым судьей норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Кобцев Н.В. поддержал заявленные исковые требования, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6 отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика – по доверенности Панченко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, иск Кобцева Н.В. не признал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе Кобцеву Н.В. в иске.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Кобцевым Н.В. был заключен кредитный договор №, включавший в себя условие о том, что кредитор открывает заёмщику ссудный счет №, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2400 руб.
Указанная сумма была выплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Из положений указанного кредитного договора следует, что без открытия ссудного счета выдача кредита не производится, то есть, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)», предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм перечисленных банком вкладов(депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Статья 30 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с истицей, предусматривала, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг.
Комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, обусловливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Статья 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Применяя последствия недействительности ничтожного условия договора, суд обоснованно взыскал со ФИО6 в пользу Кобцева Н.В. сумму уплаченного им платежа за обслуживание ссудного счета в размере 2400,00 рублей.
Поскольку указанные денежные средства были без установленных законом оснований получены ответчиком и находились в пользовании ответчика, мировым судьей правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ были взысканы с ответчика проценты на сумму этих средств в размере 100,00 рублей.
Основываясь на требованиях статьи 100 ГПК РФ, мировым судьей правильно произведено взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кобцева ФИО16 к ФИО6 о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности «Заемщика» уплатить «Кредитору» единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100,00руб., всего 2500,00 руб., а также судебных расходов на представителя – 3500,00 руб., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6), - без удовлетворения.
С у д ь я-