Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Злыдневой Н.Л.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №сп-№ о взыскании с Злыдневой Н.Л. пени на финансирование страховой части трудовой пенсии, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 430,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, на том основании, что согласно данным адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Злыднева Н.Л. выписана с ДД.ММ.ГГГГ в Испанию, и на момент обращения Управления с заявлением о выдаче судебного приказа не проживала по адресу, указанному в заявлении.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации подало на него частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался ст. 129 ГПК РФ, согласно которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Однако, возражения от должника в установленный законом срок не поступили. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела, последним известным местом жительства Злыдневой Н.Л. является <адрес>. Таким образом, в результате отмены судебного приказа судом были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие основания и порядок отмены судебного приказа.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом, данное основание отмены является единственным предусмотренным действующим законодательством.

Как следует из доводов заявителя, изложенных в частной жалобе, подтверждено материалами дела, возражения от должника Злыдневой Н.Л. в установленный срок в адрес суда не поступали.

Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно данным адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Злыднева Н.Л. выписана с ДД.ММ.ГГГГ в Испанию (л.д. 19). Как следует из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справки, последним известным местом жительства Злыдневой Н.Л. является <адрес>. По данному месту жительства, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное управление) в <адрес> и было предъявлено заявление.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права заявителя на взыскание с должника пени и исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае подлежит применению аналогия закона.

С учетом изложенного, суд находит доводы Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, изложенные в частной жалобе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №сп-868/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о взыскании пени с Злыдневой Натальи Леонидовны отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья