Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.Н.,

с участием истца Терова С.С.

представителя ответчика – ФИО5» по доверенности Филоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО5» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании судебных расходовизнании недействительными условий кредитных договоров, применении,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Терова С.С. о взыскании в его пользу с ФИО5» судебных расходов в размере 7000, 00 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на завышенный размер судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Теров С.С. с доводами частной жалобы согласился, от взыскания с ответчика ФИО5» судебных расходов отказался.

Представитель ответчика – по доверенности Филонова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила принять отказ Терова С.С. от требования о взыскании судебных расходов и прекратить производство по его заявлению о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ Терова С.С. от заявления о взыскании судебных расходов и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со ст.39 истец вправе по своему рассмотрению распоряжаться заявленными в суде требованиями, в том числе и отказаться от них.

В связи с отсутствием соответствующей нормы, регулирующей отказ истца от требований о взыскании за счет ответчика судебных расходов, суд, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, применяет к возникшим правоотношениям нормы ст.ст.39, 220 ГПК РФ и принимает отказ Терова С.С. от заявления о взыскании за счет ответчика судебных расходов в размере 7000,00 руб. При этом суд учитывает, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от требования о взыскании судебных расходов истцу судом разъяснены и понятны.

В силу ст.ст.220,221 ГПК РФ производство по делу в части взыскания в пользу Терова С.С. судебных расходов в сумме 7000,00 руб. за счет ответчика ФИО5 подлежит прекращению и повторное обращение в суд с данным требованием не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335, 39,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5» в пользу Терова С.С. судебных расходов в сумме 7000,00 руб., - отменить, производство по делу в этой части прекратить.

С у д ь я-