Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Животовой Е.В., с участием истца Стопычевой Н.В. представителя ответчика по доверенности Тюриной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стопычевой ФИО7 к ФИО6 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Стопычева Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Гамма» ФИО6 14 прядей для моментального наращивания волос Hairshop «Опе touch» цвет №, 50 см В, Х9526/1 стоимостью 2 800 рублей. При этом, так как цвет прядей отличался по оттенку от цвета ее волос, она уточнила у продавца, можно ли пряди подвергать окрашиванию. Продавец заверила, что данные пряди натуральные, держатся так же, как и профессиональное холодное наращивание волос (2-3 месяца), их можно мыть и окрашивать так же, как и свои волосы. В инструкции, которую ей выдали в магазине только при условии покупки всех оставшихся прядей в упаковке, не содержалось информации о том, что данные пряди подвергать окрашиванию нельзя. Стопычева Н.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мастер по наращиванию волос нарастила ей эти пряди. Далее необходимо было окрасить волосы для совпадения оттенка наращенных прядей и собственных волос. Намочив волосы водой, она стала их окрашивать, однако, в процессе окраски все пряди «сползли» с ее собственных волос. Истец обратилась в магазин с требованием вернуть деньги за приобретенные пряди для моментального наращивания волос Hairshop «Опе хоисп», так как из-за недостоверной информации, предоставленной продавцом, данные пряди невозможно использовать по назначению из-за несовпадения их оттенка с оттенком своих волос и невозможности их окрашивания. На ее обращение ей было отказано в грубой форме. После этого она обратилась к ФИО6 уже с письменным заявлением, в котором так же потребовала возвратить 2 800 руб. за приобретенный товар Моментальное наращивание «Опе touch». Данное заявление было получено ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на обращение не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства дела истец уточнила основание иска, указав, что недостатки при использовании прядей Моментальное наращивание «Опе touch» возникли из-за предоставления ей неполной и недостоверной информации, а именно: что данные пряди могут быть наращены только специалистом, прошедшим специальное обучение, и что имеются специальные условия для окрашивания волос при использовании данных прядей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стопычевой Н.В. были частично удовлетворены и с ФИО6 в пользу Стопычевой Н.В. взыскана стоимость товара в размере 2800 руб., неустойка в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., а всего 9300 руб. В остальной части иска Стопычевой Н.В. отказано. Не согласившись с принятым решением ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности Тюрина И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Стопычева Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Суду пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Так, при рассмотрении дела, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со статьей 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том, числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Данная информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованны» уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12). При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренной статьей 14 Закона (п.3 ст. 12). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст. 12). В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Статьей 18 Закона предусмотрено право потребителя, в случае нарушения его прав, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела в магазине «Гамма» ФИО6 14 прядей для моментального наращивания волос Hairshop «Опе touch» цвет №, 50 см В, Х9526/1 стоимостью 2 800 рублей. Суд установил, что ответчиком были нарушены права потребителя Стопычевой Н.В. на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также обязательной информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а именно информации о том, что пряди могут быть наращены только специалистом, прошедшим специальное обучение по наращиванию именно данного вида прядей и что имеются специальные условия для их применения и окрашивания. В связи с этим суд верно пришел к выводу о том, что отсутствие у потребителя Стопычевой Н.В. полной и достоверной информации о товаре повлекло возникновение недостатков приобретенного товара при его использовании. Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ФИО6 в пользу Стопычевой Н.В. стоимость товара в размере 2800 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., а всего 9300 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, строятся фактически на неправильном понимании действующего закона. Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих требований суду апелляционной инстанции представлено не было. Показаниями допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей не опровергаются выводы мирового судьи. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стопычевой ФИО7 к ФИО6 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стопычевой ФИО7 к ФИО6 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья -