Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 04 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Тихоновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жерегеля ФИО7 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бычкова ФИО8 к Жерегеля ФИО7 о взыскании вексельного долга и процентов, установил: Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Жерегеля М.В. о взыскании вексельного долга по векселю от ДД.ММ.ГГГГ - 15.000 рублей и проценты по векселю в размере 5.400 рублей, по векселю от ДД.ММ.ГГГГ - 34.000 вексельная сумма и проценты в размере 12.240 рублей и соответственно пени. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 79 593 руб., включая проценты и пеню за просрочку. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 -30) и дополнительным решением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) исковые требования Бычкова А.Н. удовлетворены. С Жерегеля М.В. в пользу Бычкова А.Н. по векселю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 20.400 руб. вексельной суммы, 3120 рублей процентов по векселю, 3120 рублей пени, а всего 26.640 руб. Кроме того, по векселю от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени в размере 7,37 руб. за каждый день за период ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты вексельного долга. По векселю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 46 240 руб. вексельной суммы, 3.356 рублей процентов по векселю, 3.356 рублей пени, а всего 52.952 руб. Кроме того, взысканы проценты по векселю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб.70 коп. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты вексельного долга; пени в размере 16,70 руб. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты вексельного долга. Жерегеля М.В. на вышеуказанное заочное решение и дополнительное решение к нему подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на не исполнение обязательств, для оплаты которых выдавался вексель, не оплату истцом векселя, неподсудность дела суду общей юрисдикции, не соблюдение порядка обращения в суд (л.д.42,92). В судебное заседание Жереля М.В. не явилась, просила суд о рассмотрении и дела в ее отсутствие. Представитель Жереля М.В. по доверенности Вишневецкий В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение мирового судьи отменить. Бычков А.Н. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение мирового судьи законным. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что простой вексель серии №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлению, номинальной стоимостью 15.000 рублей и простой вексель серии №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлению, номинальной стоимостью 34.000 рублей были выданы ответчиком Жереля М.В. непосредственно истцу Бычкову А.Н. Таким образом, истец является законным векселедержателем простых векселей б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, с начислением на вексельную сумму 36% годовых, выданных ответчиком как физическим лицом. В силу ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О простом и переводном векселе», по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. Как указывается в п.п. 9, 14 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 04.12.00г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Положение о переводном и простом векселе (ст.1 и 75), утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37г. №104/1341, не допускает включения в вексель ссылок на основания его выдачи. Таким образом, вопрос о гражданско-правовых сделках, на основании которых вексель выдан, не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, и лежит за пределами вексельного права, на что указывает, в частности, ст. 16 приложения 2 к «Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе», согласно которой вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа. Доводы стороны ответчика о необходимости оплаты Бычковым А.Н. полученных векселей являются безосновательными, поскольку действующее законодательство предусматривает оплату векселя векселедателем, но не векселедержателем. Доводы стороны ответчика о неподсудности дела суду общей юрисдикции также не состоятельные, поскольку спор рассматривается по вексельному обязательству, сторонами в котором являются граждане - физические лица. Согласно ст.22 ГПК РФ такие споры подведомственны мировым судам, судам общей юрисдикции. Спор по настоящему делу является спором по векселю - безусловному денежному обязательству, не является спором по какому - либо договору, не является спором между юридическими лицами. Факт выдачи векселя и подпись векселедателя ответчиком не оспаривается, в связи с чем, вексельное обязательство должно быть исполнено. В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 04.12.00г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование платежа по векселю может быть заявлено непосредственно в порядке искового производства. При этом в соответствии с п.21 вышеуказанного Постановления требование платежа по векселю может быть предъявлено к векселедателю, как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста векселя. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определен предмет доказывания, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Жерегеля М.В., о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств и не могут послужить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах суд считает заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жереля М.В. Руководствуясь ст. ст. 224–228, ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бычкова ФИО8 к Жерегеля ФИО7 о взыскании вексельного долга и процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жерегеля ФИО7 - без удовлетворения.