Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Тихоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Александры Александровны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Одольчук Наталии Владиславовны к Морозовой Александре Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Истица Одольчук Н.В. обратилась в суд с иском к Морозовой А.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 5880 руб.49 коп., мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по договору социального найма в кв.<адрес>. В этой же квартире зарегистрирована Морозова А.А., которая является ответственным квартиросъемщиком.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована ФИО4 со своей дочерью. В период с января 2007г. по декабрь 2008г. истица оплачивала коммунальные платежи в полном размере, которые составили 11.761 руб.49 коп., ответчица никакой помощи не оказывала.

С 2009 года истица стала оплачивать коммунальные платежи частично, за себя. Решением филиала ОГУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Одольчук Н.В., как инвалиду 3 группы, была прекращена выплата денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ввиду образовавшейся задолженности более 2-месяцев.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой погасить задолженность. Однако все обращения оставались безрезультатными.

Образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги истица просила взыскать с ответчицы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Одальчук Н.В. были частично удовлетворены, с Морозовой А.А. в пользу Одольчук Н.В. взыскано 5 880 руб. 49 коп., в удовлетворении исковых требований Одольчук Н.В. к Морозовой А.А. о признании задолженности ЖКУ в размере 4000 руб. –отказано.

Не согласившись с решением, Морозова А.А. подала на него апелляционную жалобу. По мнению Морозовой А.А., решение принято мировым судьей с нарушением материальных и процессуальных правовых норм.

В судебном заседании Морозова А.А. и ее представитель по ордеру Шуткина Е.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Морозова А.А. заявила ходатайство о принятии к производству суда встречного иска. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Одальчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика и ее представителя Шуткину Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что стороны проживают в квартире <адрес> общей площадью 40,3 кв.м, жилой 25,4 кв.м.

В январе 2010 г. в указанной квартире была зарегистрирована ФИО4 со своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно лицевому счету нанимателем указанной квартиры является ответчица Морозова А.А.

Из выписки из домовой книги усматривается, что общая жилая площадь квартиры <адрес> составляет 40,3 кв.м.Именно из расчета указанного размера общей площади квартиры производятся начисления по оплате за жилое помещение, что подтверждается копией лицевого счета.

Истица Одольчук Н.В. в период с января 2007г. по декабрь 2009г. производила оплату за коммунальные услуги, которые составили 11.761 руб. 49 коп., что подтверждается представленными ею подлинниками квитанций.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определен предмет доказывания, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Морозовой А.А., о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Морозова указывает в апелляционной жалобе, что мировой судья безосновательно указал, что истица в период с января 2007 года по декабрь 2008 года оплачивала полностью коммунальные платежи и за себя, и за нее.

Вышеуказанный довод является необоснованным, поскольку Одальчук Н.В. в судебное заседание представила подлинники квитанций за период с января 2007г. по декабрь 2009г. на сумму 11 761 руб. 49 коп. Факт кражи данных квитанций Одальчук Н.В. подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству представлено не было.

Ссылки на предъявление Морозовой А.А. встречного иска являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются определения суда об отказе в его принятии.

При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Морозовой А.А.

руководствуясь ст. ст. 224–228, ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Одольчук Наталии Владиславовны к Морозовой Александре Александровне о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Александры Александровны - без удовлетворения.