Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Юдиной К.О. рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Сбербанка России в лице Центрально-Черноземного банка на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лавлинского Евгения Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был частично удовлетворен иск Лавлинского Евгения Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением суда признан недействительным пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лавлинским Евгением Владимировичем, Лавлинской Инной Александровной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в части обязанности «Созаемщика» уплатить «Кредитору» единовременно платеж за выдачу кредита. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лавлинского Евгения Владимировича незаконно полученные средства в размере 20000 рублей за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1980 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, а всего 22480 рублей. Сбербанк России, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и принять дело к производству в качестве суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Лавлинский Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лавлинская И.А. считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Так, согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в условия договора заключенного с истцом, Банком были включены положения ущемляющие права истца по сравнению с правилами, установленным законом, а именно п.3.1 договора. При этом мировым судьей верно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствам и доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы о законности обжалуемого решения. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Что касается довода ответчика о том, что данный спор неподсуден мировому судье, то данный довод несостоятелен, поскольку спор носит имущественный характер, а в силу ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудным дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд определил: апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лавлинского Евгения Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.В. Лисицкая