ОПРЕДЕЛЕНИЕ ??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе председательствующего судьи Высоцкой Т.И, при секретаре Кавтаревой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «<?????? ??????> на решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? по иску Лавлинского Евгения Владимировича к ОАО «<?????? ??????>» о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «<?????? ??????>» в лице <?????? ??????> Сбербанка России (<?????>) о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ??.??.???? заключил кредитный договор с ответчиком, в соответствии с пунктом 3.1 которого открыт ссудный счет, за обслуживание которого предусмотрен единовременный платеж в размере 6000 рублей, который он (истец) уплатил. Считает, что возложение на него платы за открытие ссудного счета противоречит закону о защите прав потребителей. Он не имел возможности отказаться от уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, потому что ему бы не выдали кредит, который был необходим, поскольку у него на тот момент был девятимесячный ребенок, отсутствовало собственное жилье, приходилось снимать квартиру, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком. Большая часть его заработка уходила на оплату кредита, арендной платы и коммунальных платежей. Поэтому незаконная уплата единовременного платежа в размере 6000 рублей нанесла имущественный ущерб его семье, из-за чего он переживал, что плохо сказалось на его самочувствии. Невозможность отказаться от оплаты не оказанных ему услуг и неоднократные отказы по телефону вернуть ему эти деньги причиняли ему регулярные моральные страдания. Решением мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? исковые требования Лавлинского Евгения Владимировича к ОАО «<?????? ??????>» о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. ОАО «<?????? ??????>», не согласившись с указанным решением, подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности необоснованно пропущен истцом, что в силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ является основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу Представитель ОАО «<?????? ??????>» по доверенности ???4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что срок исковой давности истек в 2009 году, сделка является оспоримой. Представитель заинтересованного лица по доверенности ???5 с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает данный пункт договора ничтожной сделкой. Лавлинский Е. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО <?????? ??????> При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Решение суда соответствует добытым по делу доказательствам. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными, так как в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ??.??.???? и Пленума ВАС РФ от ??.??.???? ? «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку кредитный договор заключен и исполнен в спорной части ??.??.????, а в суд с исковыми требованиями истец обратился в течение трехлетнего срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ОАО «<?????? ??????>» не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворению они не подлежат. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «<?????? ??????>» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? по иску Лавлинского Евгения Владимировича к ОАО <?????? ??????>» о признании недействительным договора в части, взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <?????? ??????>» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья ???2