Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца Чекалина Петра Петровича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чекалина Петра Петровича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чекалину Петру Петровичу в иске к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано.

Чекалин П. П., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и принять дело к производству в качестве суда первой инстанции.

Истец Чекалин П. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Рындина С. А. полагает, что решение первой инстанции является законным и обоснованным и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В своей жалобе Чекалин П. П. указывает, что «взимание платы с абонента производится не за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, а за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи, то есть за предоставление иной услуги общедоступной электросвязи».

Данный вывод является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение п. 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи" утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи и Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Согласно пунктам 5, 6 и 7 Перечня самостоятельными услугами общедоступной электросвязи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, являются: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов), предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Из этого следует, что предоставление доступа к сети местной телефонной связи и предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии - это разные услуги. Доступ предоставляется при заключении договора и является разовой услугой. Пользование линией - услуга, имеющая непрерывный характер, в связи с чем за нее взимается ежемесячная плата. Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче, но и приему информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на постоянное обслуживание, что обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование и обеспечивает операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием этой услуги связи. (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Начисления абоненту Чекалину П. В. производились за услугу по предоставлению в пользование абонентской линии по тарифам, принятым ОАО «<данные изъяты>» на основании п. 94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Положением о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. В период приостановления оказания услуг телефонной связи у абонента сохраняется возможность в любой момент, погасив задолженность, воспользоваться услугами по предоставлению телефонных соединений. Абонентская линия с соответствующим телефонным номером остается за абонентом и не передается в пользование третьим лицам, оператор связи несет расходы на ее содержание и поддержание линии в состоянии, обеспечивающим возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки. После погашения задолженности абонент для возобновления возможности пользования услугами по предоставлению телефонных соединений не оплачивает услугу предоставления доступа к сети телефонной связи, поскольку доступ сохраняется на весь период приостановления оказания услуг.

Действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению и взиманию платы за пользование абонентской линией являются законными, что было установлено судом первой инстанции. В связи с этим у суда не было оснований для применения статей 151, 1102 ГК РФ, статей 15,17 Закона о защите прав потребителей, на которые ссылается заявитель жалобы.

При этом мировым судьей верно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствам и доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы о законности обжалуемого решения.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу истца Чекалина Петра Петровича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чекалина Петра Петровича к ОАО «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Лисицкая