Дело ? ОПРЕДЕЛЕНИЕ ??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе: председательствующего судьи ???3, при секретаре ???4, с участием адвокатов ???5 и ???7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ???1 на решение мирового судьи судебного участка № <?????> от 27.06. 2011 года по гражданскому делу по иску ???1 к ???2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом УСТАНОВИЛ: ???1 обратился в суд с иском к ???2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом ? по пе<?????>, указывая, что ответчик пользуется частью дома (<?????>), ???6 пользуется квартирой ?. Часть дома ???2 и ???6 изолирована и имеется отдельный вход. На земельном участке ответчик самовольно осуществил строительство второго этажа над частью дома под лит. А5, А6, А7. Крыша над вторым этажом сооружена таким образом, что осадки попадают на часть дома истца и приводят к его разрушению. Над вторым этажом ответчик соорудил навес, который вплотную примыкает к крыше над частью ???1 и закрывает попадание света в окно в комнате площадью 8,2 кв.м. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании его частью дома, но его просьбы остались без ответа. Просил суд обязать ответчика переделать крышу над частью дома под лит. А5,А6, А7 таким образом, чтобы исключить попадание осадков в сторону части дома истца. Впоследствии истец дополнил их требованием о демонтаже навеса и освобождении от железного листа комнаты площадью 8,2 кв.м., указав, что возведенный ответчиком навес и закрывающий окно этого помещения железный лист препятствуют нормальной освещенности указанной комнаты и просил суд обязать ответчика переделать крышу над частью дома под лит. А5, А6, А7 таким образом, чтобы исключить попадание осадков в сторону части дома истца, а также демонтировать навес, примыкающий к крыше над частью дома истца и освободить от железного листа окно в комнату площадью 8,2 кв.м., восстановив освещенность комнаты. ??.??.???? мировым судьей судебного участка № <?????> вынесено решение по делу по иску ???1 к ???2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, которым исковые требования ???1 удовлетворены частично - ???2 обязан освободить от железного листа окно в комнату площадью 8,2 кв.м. <?????> по пе<?????>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением, ???1 подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы мирового судьи. В судебном заседании заявитель ???1 и его представитель адвокат ???7 доводы апелляционной жалобы поддержали. ???2 и его представитель адвокат ???8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ???1, поскольку ее доводы были предметом рассмотрения и оценки со стороны суда первой инстанции и в сочетании с имеющимися доказательствами им была дана надлежащая оценка. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения норм освещенности именно в результате возведения ответчиком навеса, поэтому в удовлетворении исковых требований об обязывании переделать крышу над частью дома под лит. А5, А6, А7 для исключения попадания осадков на часть дома истца и демонтаже навеса лит. Г12 необходимо отказать. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, при полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждаются совокупностью обстоятельств и исследованных судом доказательств, а возражения заявителя сводятся к несогласию с последним, то суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 330, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ???1 на решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? по гражданскому делу по иску ???1 к ???2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? – без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья ???3