Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мещерякова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мещерякова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Мещеряков <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением Винокурова М. А. и «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Лахина П.В.

Виновным в совершенном ДТП признан водитель Винокуров М.А.

Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков К.С. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено 4770 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 9812 руб., утрата товарной стоимости – 30392,48 руб., расходы по определению размера ущерба составили 1600 руб. и 1050 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова Е.А. уменьшила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 5042 руб., утрату товарной стоимости – 9000 руб., расходы по проведению экспертных исследований – 2650 руб., оплату за телеграмму – 224,15 руб., пеню – 1488,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 736,20 руб. и услуг представителя – 5500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые Мещерякова К.С., и с ЗАО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение, пеня и судебные расходы в размере 24640, 97 руб.

Не согласившись с решением, Мещеряков К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, признать ходатайство его представителя об уменьшении исковых требований ничтожным и направить дело на новое рассмотрение.

Мещеряков К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Мещерякова К.С. по доверенности Бердников С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Сухарева С.И. с доводами Мещерякова К.С., изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением Винокурова М.А. и «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Лахина П.В.

Виновным в совершенном ДТП признан водитель Винокуров М. А.

Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков К. С. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено 4770 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 9812 руб., утрата товарной стоимости – 30392,48 руб., расходы по определению размера ущерба составили 1600 руб. и 1050 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца по доверенности Федотова Е. А., уточнила исковые требования, уменьшив их размер, обладая полномочиями на совершение данного процессуального действия в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, 182 ГК РФ, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью, срок действия которой не истек, просила взыскать с ответчика недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 5042 руб., утрату товарной стоимости – 9000 руб., расходы по проведению экспертных исследований – 2650 руб., оплату за телеграмму – 224,15 руб., пеню – 1488,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 736,20 руб. и услуг представителя – 5500 руб.

Мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определен предмет доказывания, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мещерякова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мещерякова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещерякова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.