Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К. О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева Александра Петровича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, установил: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Васильева Александра Петровича взыскано страховое возмещение и судебные расходы в размере 25817,38 руб. Не согласившись с решением, ответчик в лице своего представителя обратился с жалобой, в которой просит решение мирового суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Выслушав представителя истца по доверенности Семипятнова Р.Д., который считает решение мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Из материалов гражданского дела усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу истца. При вынесении решения мировой судья верно применил норму материального права в виде ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которой предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня их получения. Судьей установлено, что недоплата страхового возмещения имела место, в связи с этим взыскала сумму страхового возмещения, поскольку целью страхования является возмещение потерпевшему убытков в полном объеме. В своей жалобе ответчик ссылается на то, что истец не имеет законных оснований для обращения по прямому урегулированию убытков, поскольку ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право предъявить данное требование в случае, если вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств. В данном же случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств: «<данные изъяты>» р\з № с прицепом и «<данные изъяты>». Однако, суд с данным доводом согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что контакт имел место между двумя автомобилями, при этом прицеп не участвовал. При определении размера судебных расходов мировой судья руководствовалась принципом разумности и справедливости, а также характером спора и объемом выполненной представителем работы. Суд апелляционной инстанции считает, что определенный мировым судьей размер страховой суммы является разумным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 328, 330 ГПК РФ, суд определил: апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева Александра Петровича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения, а решение - без изменения. Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н. В. Лисицкая